Решение № 2-243/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-243/2024

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2024 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>4, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., к <данные изъяты>5 о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>4, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к <данные изъяты>5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в сумме <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты> руб. (стоимость независимой оценки) и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты>. произошло залитие квартиры истца, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Залив произошел из квартиры ответчика, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Причина залития - течь крана, что подтверждается актом обследования жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Вина ответчика заключается в том, что он самостоятельно без участия сотрудников <данные изъяты>10, проводил работы по установке крана на полотенцесушитель, эти работы привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, а именно: неконтролируемому потопу воды и послужили причиной залива квартиры истца.

Истец настаивает, что в результате залития квартиры ей был причинен материальный ущерб.

В целях определения причиненного материального ущерба истец обратилась за проведением независимой оценки ущерба к эксперту <данные изъяты>11 который оценил стоимость ремонтно – восстановительных работ в квартире в сумму <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, ссылаясь на нормы ст.ст.15, 1064 ГК РФ, <данные изъяты>4 просит взыскать в её пользу с <данные изъяты>5: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в сумме <данные изъяты>., убытки - <данные изъяты> руб. (стоимость независимой оценки) и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты>4, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., не явилась, извещалась в надлежащем порядке, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» в почтовом отделении.

Согласно адресной справке, представленной <данные изъяты>12, ответчик <данные изъяты>5 зарегистрирована с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по настоящее время (л.д.98).

Иным адресом пребывания ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ей заблаговременно и в надлежащем порядке по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.

Ответчик <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Представитель ответчика <данные изъяты>5 по доверенности <данные изъяты>9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства, поскольку обязанность суда по надлежащему извещению исполнена в надлежащем порядке.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В силу п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошел залив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей истцу <данные изъяты>4 и её несовершеннолетним детям <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли), из расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> том же доме по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности ответчику <данные изъяты>5

Право собственности истца и несовершеннолетних детей на <данные изъяты> подтверждено выпиской из ЕГРН, договором передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.11-12, 57-60).

Право собственности ответчика на <данные изъяты> подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.76-78).

Как следует из материалов дела, факт залива и его причина не оспариваются сторонами.

В акте от <данные изъяты> обследования жилого помещения, составленном сотрудниками <данные изъяты>13», причина залития указана: обследование проводилось в связи с происшедшим из <данные изъяты> залитием. Причина аварии- «течь крана на полотенцесушителе в <данные изъяты>. Работы вели самостоятельно, по заявлению».

Комиссией установлено, что обследуемое жилое помещение находится в следующем состоянии: « комната потолок акриловая краска следы залития S- <данные изъяты> кв.м., стены обои виниловые отслоение S – <данные изъяты> кв.м. Кухня потолок акриловая краска - отслоение штукатурки S- <данные изъяты> кв.м., обои виниловые отслоение – S – <данные изъяты> кв.м. Санитарно – техническое состояние и иное оборудование – в исправном, рабочем состоянии. Имущество: не повреждено» (л.д.13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращалась в <данные изъяты>14. Согласно отчету <данные изъяты>15 от <данные изъяты> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, на дату экспертизы составила <данные изъяты>. (л.д.19-47).

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца является течь крана.

Суд соглашается с доводом <данные изъяты>4 о том, что вина ответчика заключается в том, что она самостоятельно без участия сотрудников управляющей компании проводила работы по установке крана на полотенцесушитель, эти работы привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, а именно: неконтролируемому потопу воды и являются причиной залива квартиры истца.

В судебных заседаниях ответчик и представитель ответчика <данные изъяты>5 по доверенности <данные изъяты>9 с объемом повреждений в квартире истца и его оценкой не согласилась.

Учитывая разногласия сторон по поводу оценки материального ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>16 <данные изъяты>8 от <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительных работ, имущества и материалов без учёта износа составит <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов эксперта. Эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный опыт оценочной деятельности, работы над проведением судебных экспертиз. Примененная им методика расчета соответствует утвержденным стандартам оценки. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит рыночная стоимость восстановительных работ, имущества и материалов, которая без учёта износа составит <данные изъяты> руб., поскольку истец и её несовершеннолетние дети имеют право на полное возмещение ущерба.

По настоящему делу <данные изъяты>4 понесла судебные издержки в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: расходы на составление отчета <данные изъяты>17 <данные изъяты> от <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (л.д.48); по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. (л.д.5). Несение судебных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, разумности, пропорциональности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>

По делу истцом не представлены доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав сособственников квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага. Ввиду чего на основании ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты>4, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>5 в пользу <данные изъяты>4, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>2, <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты>3, <данные изъяты> материальный ущерб от залития <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., судебные расходы <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>.

В удовлетворении требований <данные изъяты>4, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>2, <данные изъяты>., и <данные изъяты>3, <данные изъяты>., о взыскании материального ущерба в ином размере, судебных расходов в ином размере, и исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко