Решение № 2-1767/2025 2-1767/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1767/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-001680-89 (производство № 2-1767/2025) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение ... к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО2, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2334 750 руб. сроком на 300 мес. под 17,8% годовых, на приобретение квартиры по адресу: ..... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей по кредиту. В адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 2458958,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 589,58 руб. Обратить взыскание на квартиру площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером 69:09:0201059:13123, расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции, направленной по известному адресу с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела ... между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 2334750 рублей сроком на 300 месяцев под 17,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик передает залогодержателю квартиру по адресу: ....

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 300 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 2458 958,09 руб., из них: просроченный основной долг в размере 2328490,63 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 124438,25 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 186,51 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 5842,70 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленными о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившейся с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последней, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 2458958,09 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

... банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности в размере 2417976,35 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

Однако требование банка не было удовлетворено в указанный срок, и ... истец обратился с иском в суд.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

С учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 1957 600 рублей (от суммы 2447000 рублей, определенной заключением о стоимости), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 59589,58 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 59589,58 руб. путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение ... удовлетворить.

Расторгнуть заключенный с ФИО2 кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 2458958,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 589,58 руб.

Обратить взыскание на квартиру площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1957600 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.