Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-1148/2021 М-1148/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021 УИД 23RS0014-01-2021-001719-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 июля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 130000 рублей.

В обосновании иска указал, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно описательной части решения от ДД.ММ.ГГГГ преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь в помещении кабинета № офис ООО «XXI Век Сигма», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, убедил последнего в возникших у него проблемах материального характера, сообщив о том, что его мать ФИО2, имея онкологическое заболевание, нуждается в приобретении медицинских препаратов, ввел в заблуждение и убедил ФИО1. о необходимости передачи ему денежных средств в размере 29000 рублей.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № офис ООО «XXI Век Сигма», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышел из кабинета, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из барсетки, находящейся в ящике стола, денежные средства в размере 101000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым реализовав преступный умысел и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 101000 рублей.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2. с просьбой возместить причиненный преступлениями ущерб, ФИО2 отказал в возмещении ущерба, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о датах судебного заседания направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письмо адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно указанному приговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь в помещении кабинета № офис ООО «XXI Век Сигма», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, убедил последнего в возникших у него проблемах материального характера, сообщив о том, что его мать ФИО2, имея онкологическое заболевание, нуждается в приобретении медицинских препаратов, ввел в заблуждение и убедил ФИО1. о необходимости передачи ему денежных средств в размере 29 000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета № офис ООО «XXI Век Сигма», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1. вышел из кабинета, тайно похитил из барсетки, находящейся в ящике стола, денежные средства в размере 101000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершенном преступлении установлена, а указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в размере 130 000 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что он подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами. Иных доказательств, опровергающих размер материального ущерба, причиненного преступлением, в части стоимости похищенного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 130 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк