Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/237-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-000491-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 21.03.2019 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74076 рублей 34 копеек, в том числе: сумма основного долга – 48837 рублей 12 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма – 23568 рублей 83 копейки; сумма неустойки (пени) 1670 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74076 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422 рубля 29 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (рамы) № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 209925 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика ФИО1 с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ФИО1 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения ФИО1 направлялись по указанному им самим в договоре микрозайма адресу, подтвержденному адресной справкой: <адрес>, д. Волобуево, <адрес>, в связи чем, неявку ФИО1 в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений, суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 50 000,00 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых.

ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 9 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма) (п.18 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля: марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 209925 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через платежную систему на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: оплата наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру договора); оплата картой с использованием платежных систем; перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Однако, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы долга не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74076 рублей 34 копейки, из них: сумма основного долга – 48837 рублей 12 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма – 23568 рублей 83 копейки; сумма неустойки (пени) 1670 рублей 39 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным и обоснованным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Как установлено судом образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из пункта 12 договора микрозайма следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1670 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика

По заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст.349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон в 209925 рублей.

Таким образом, требования истца об определении начальной продажной цены в размере 209925 рублей соответствует вышеприведенным условиям договора и ч.3 ст. 340 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 209925 рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «КарМани» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8422 рубля 29 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74076 (семьдесят четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 34 копейки, из которой: сумма основного долга – 48837 рублей 12 копеек; проценты за пользование суммой микрозайма – 23568 рублей 83 копейки; сумма неустойки (пени) 1670 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET, модель KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) (рамы) №, принадлежащий ФИО1, переданный в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 209925 (двести девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 8422 (восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Козлов