Решение № 2-1189/2020 2-1189/2020~М-857/2020 М-857/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 2-1189/2020

УИД 26RS0010-01-2020-002081-15 Дело № 2- 1189/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Поповой Л.В.,

представителя ответчика ГБУ СК «Стававтодор» ФИО1,

представителя третьего лица ГКУ

«Георгиевское лесничество» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ СК «Стававтодор» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю упавшим деревом,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Управлению ЖКХ Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края о возмещении ущерба, указав, что 08.02.2020 принадлежащее ему транспортное средство – автомашина TOYOTA CAMRY гос. регистрационный знак № двигавшаяся по автодороге «Георгиевск-Новопавловск» 11 км + 800м попало в ДТП – на проезжую часть упало сухое дерево и его транспортное средство пострадало. Территория, на которой находилось и произрастало упавшее дерево, находится в ведении ответчиков, в связи с чем они обязаны уплатить стоимость материального ущерба, причиненного автомашине 152 700,00 руб. и выплатить стоимость экспертного заключения 6 000,00 руб., а всего 158 700,00 руб. с возмещением расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10 июня 2020 года ответчики Управление ЖКХ Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края заменены на надлежащих - ГБУ Ставропольского края «Стававтодор», Управление по делам территорий администрации Георгиевского городского округа.

Представитель истца адвокат Попова Л.В., действующая по доверенности, от исковых требований к Управлению по делам территорий администрации Георгиевского городского округа отказалась, определением суда отказ принят судом. В судебном заседании показала, что перед автомашиной истца, двигавшейся по а/д «Георгиевск-Новопавловск» 11 км + 800м упало трухлявое дерево. Не успев затормозить, автомашина под управлением истца, допустила столкновение с деревом, чем причинен ущерб на сумму 152 700,00 руб., который просит взыскать с ГБУ Ставропольского края «Стававтодор», поскольку данная организация обязана была следить за своевременной обрезкой и спилом аварийных деревьев на обслуживающей ими автодороге.

Представитель ответчика ГБУ СК «Стававтодор» ФИО1 просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 150-154, 204-208), в которых указал, что между ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» (правопреемник ответчика) и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края был заключен государственный контракт от 24.12.2018 № № а в 2020 году - государственное задание № ? на 2000 год и плановый период 2021 и 2022 годов на выполнение работ по зимнему содержанию дорог. В зимнее время обрезка деревьев и спил деревьев государственным заданием не предусмотрен. Истец также нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу материальным ущербом только нахождением на дороге постороннего предмета не доказана. Если бы истец вел транспортное средство, верно выбрав безопасный скоростной режим, сумма причиненного ущерба могла бы быть ниже. В адрес ответчика никакие предписания, представления за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог не выносилось, к административной ответственности за указанные нарушения он не привлекался. В материалах дела нет никаких доказательств того, что именно неудовлетворительные дорожные условия или недостатки в содержании дороги послужили непосредственной причиной ДТП.

Представитель третьего лица ГКУ «Георгиевское лесничество» ФИО2 полагает иск на усмотрение суда, представил возражение, в котором указывает, что зона ответственности ГКУ «Георгиевское лесничество» в месте ДТП отсутствует.

Выслушав доводы представителя истца Поповой Л.В., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 6 ст. 42 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент ДТП) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п/п 1,2 п.8 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", в состав работ по озеленению входят уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

Согласно материалам дела, ФИО3 принадлежит автомашина TOYOTA CAMRY №, что подтверждено договором купли-продажи от 08.02.2020.

08.02.2020 на автодороге «Георгиевск - Новопавловск» 11 км. + 800 м водитель автомашины ФИО3 допустил наезд на препятствие в виде внезапно упавшего от потока ветра ствола дерева, определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ст. л-та полиции ФИО4 от 08.02.2020 № 179 в возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО3 отказано по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из объяснения ФИО3 от 8.02.2020 следует, что ДТП произошло по причине внезапного падения дерева на проезжую часть. Дорожно-транспортное происшествие подтверждается также фотографиями и видеозаписью упавшего дерева на дороге и автомашины истца после ДТП, согласно объяснениям ИДПС ФИО4 и ФИО5, участвующих при осмотре места происшествия, видеозаписи сделаны в ДТП, события соответствуют 08.02.2020, упавшее дерево было трухой, не живое.

Из схемы места ДТП (т.1 л.д.183), схемы места расположения остова упавшего дерева, составленной кадастровым инженером (т.1 л.д. 200), пояснительной записки кадастрового инженера со схемой расположения объекта на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 46-48) следует, что упавшее на дорогу дерево произрастало на расстоянии 10,946 м от оси автодороги Георгиевск-Новопавловск.

Автомобильная дорога Георгиевск-Новопавловск (в границах Ставропольского края) на участке дороги с 10,428 км до 26,113 на балансе государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 31.12.2019 № 1159 (т.1, л.д. 59-61), согласно техническому паспорту автомобильной дороги, размер полосы отвода - справа от оси дороги 11м, слева от оси дороги 11м, (т.1 л.д. 155-156).

Обслуживание участка автомобильной дороги, в полосе отвода которого произрастало упавшее дерево, возложено до 31.12.2019 на ГУП СК «Минераловодское ДРСУ», с 31.12.2019 на его правопреемника – ГБУ СК «Стававтодор», что подтверждено Уставом государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (т.1 л.д.158-167), государственными контрактами № № от 24.12.2018 и техническим заданием (т.1 л.д. 172-180), государственное задание № ? она 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (т.1 л.д. 209-222).

Согласно заключению судебной дендрологической экспертизы № от 18.08.2020, качественное состояние дерева на момент его падения 08.02.2020 оценивается как неудовлетворительное, а само дерево характеризуется как аварийно-опасное, подлежащее удалению. Причиной падения дерева явилось его механические и биологические повреждения, приводящие к повышению хрупкости (ломкости) древесины. При этом падение дерева спровоцировано умеренным западно-северо-западным ветром, скорость которого составляла 4 м/с с максимальными значениями порывов ветра до 12 м/с в сочетании с отрицательными температурами воздуха. Выявленные признаки свидетельствуют о наличии механических и/или биологических повреждений, заболеваний и старении (отмирание) всего дерева, в т.ч. о поражении его корневой и комлевой части гнилью ядрово-заболонного расположения.

Эксперт ФИО6 работает в должности эксперта- биолога АНО «Центр экспертных исследований», имеет высшее образование, доцент Академии биологии и биотехнологии им. Д.И.Ивановского ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», кандидат биологических наук. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы по ст. 307 УК РФ. В заключении описаны используемые инструменты и оборудование, методическо и нормативно-техническая литература, используемые в процессе экспертизы, применение научных методов. Заключение согласуется с иными материалами дела, в том числе положенными в его основу и суд принимает данное доказательство в подтверждение нахождения аварийно-опасного дерева в полосе отвода участка автомобильной дороги, обслуживаемого ответчиком.

В результате дорожно-транспортного транспортного происшествия автомашине истца причинен ущерб стоимостью восстановительного ремонта 152 700 рублей, что подтверждено экспертным заключением № от 10.03.2020 (т.1 л.д. 123-149). Заключение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральными стандартами оценки, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, согласуется с иными, исследованными судом доказательствами; эксперт-техник, составивший данное заключение отвечает признакам субъекта оценочной деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников; в заключении подробно описан процесс осуществления оценки, определена технология и объем ремонта, подробно приведен расчет стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Данное заключение ответчиком не оспорено, суд положил его в основу вынесенного решения.

Поскольку презумпция вины лица, причинившего вред, ответчиком ГБУ СК «Стававтодор» не опровергнута (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что в результате бездействия ответчик не произвел спил аварийно-опасного дерева, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Ссылка ответчика, что в зимний период не предусмотрены такие работы как спил деревьев не состоятельна, поскольку данным видом работ ответчик, являющийся правопреемником Минераловодского ДРСУ, мог и должен был заниматься в иное сезонное время. Ссылка на нарушение правил дорожного движения самим истцом, что увеличило размер причиненного ему ущерба, также не состоятельна, поскольку опровергается сведениями ГИБДД, согласно которым в его действиях на момент ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено. Отсутствие предписаний, представлений контролирующих органов в административном порядке за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог также не может освобождать ответчика от гражданско- правовой ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, а материальный ущерб, причиненный автомашине в сумме 152 700 рублей, и 6 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы по квитанции к приходному кассовому ордеру № (т.1 л.д.39), подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба сумму 152 700,00 рублей, стоимость экспертного заключения 6 000,00 рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 4 374,00 руб., а всего сумму 163 074,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2020.

Судья Е.В. Сафонова