Постановление № 5-186/2021 от 30 июня 2021 г. по делу № 5-186/2021

Вводная и резолютивная часть

вынесена 28 июня 2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Петрунчак В.Д.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов « Юрсервис» ФИО8, предоставившего удостоверение 525 и ордер1644

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя - адвоката Адвокатской конторы № 31 ТМР ФИО9, предоставившей удостоверение и ордер.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО7 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее –специальное образование, работающего водителем в ООО « <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 15 января 2021 года в 14 часов 40 минут на 31 км. 350 метрах а/д <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требования правил, в результате чего, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пассажиры автомобиля получили телесные повреждения. ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № 54, причинили ее здоровью легкий вред. ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №105, причинили его здоровью средний вред. ФИО6 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 87, вреда здоровью не причинили.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что произошло все именно так, как указано в протоколе об административном правонарушении. Он ехал параллельно с автомобилем – фурой, которая стала наклоняться в его сторону, в связи с чем он совершил съезд в кювет. Потерпевшим принес извинения, возместил ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 15 января 2021 г. возили кошку в ветеринарную клинику. Чтобы доехать до дома из <адрес> до <адрес> вызвали такси «<данные изъяты>». Ехали пассажирами на заднем сиденье. Ребенок был у нее на руках, рядом сидел муж. На дороге было очень много машин. ФИО10 на которой они ехали перевернулась и лежала на крыше. Сначала из машины достали ребенка, потом ее и мужа. ДТП повлияло на психику ребенка, около 3 месяцев он плохо спал, принимал лекарства. ФИО7 возместил моральный вред, принес извинения, состоялось примирение. Все обстоятельства ДТП не помнит, в связи с полученной травмой.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что в машине они ехали в качестве пассажиров, в момент ДТП он спал. Проснулся, когда их вытаскивали из машины. ФИО7 принес извинения, он его простил. Причинённый вред загладил частично. Моральный вред возмещен только жене и ребенку.

Виновность правонарушителя также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2021г.; сообщением оператора 112 от 15.02.2021г. о том, что между <адрес> и <адрес> произошло ДТП, перевернулся а/м, есть пострадавшие; сообщением от 15.01.2021г. мед. работника больницы им. Соловьева Гейлова о том, что в первое травматологическое отделение госпитализирован ФИО2 с д/з <данные изъяты>, оказана мед. помощь ФИО1 д/з <данные изъяты>. Доставлены с места ДТП около <адрес>; сообщением от 15.01.2021 г. медсестры ЯОДКБ ФИО3 о том, что оказана мед. помощь ФИО6 д/з <данные изъяты> Попал в ДТМ у <адрес>; сообщением от 15.01.2021 г. от мед. сестры травмпункта больницы им. Соловьева» о том, что оказана мед. помощь гр-нке ФИО1 д/з <данные изъяты>; сообщением от 30.01.2021г. СМП-3 ФИО4 оказана мед. помощь ФИО2 д/з ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой ключицы, оказана мед. помощь ФИО1 д/з ЗЧМТ, СГМ, ушиб затылочной области шейного отдела <данные изъяты>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.01.2021г.; фотоматериалами; схемой места совершения административного правонарушения от 15.01.2021г.; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Тутаевский» ФИО5 от 15.01.2021г.; рапортом инспектора ДПС ОВДПС МО МВД России «Тутаевский» ФИО6 от 19.01.2021г., постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России от 01.02.2021г., которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ за перевозку 15 января 2021 г. в 14 час. 10 мин. ребенка младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства.

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 54 от 19.02.2021 г. из которого следует, что по данным представленной медицинской документации, у гр-ки ФИО1 имелась <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 суток и по этому признаку причинили здоровью легкий вред.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 105 от 26.04.2021г. по данным представленной медицинской документации, у гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку вред причиненный здоровью является средней тяжести.

Заключением судебно –медицинской экспертизы № 87 от 08.04.2021г., из которого следует, что по данным представленной медицинской документации у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение не влечет за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причиняет. Указанный в карте диагноз – <данные изъяты> не подтвержден достаточным описанием клинической картины в ходе динамического наблюдения. инструментальными обследованиями: объективных данных, позволяющих подтвердить либо опровергнуть указанный диагноз в данном случае не имеется., согласно п. 27 приказа МЗ и СР от 24.04.2008г., данный диагноз судебно-медицинской оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Не доверять показаниям потерпевших, вышеизложенным письменным материалам дела, у суда нет оснований.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО7 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования.

В соответствии с 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО7 указанного пункта ПДД РФ нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что15 января 2021 года в 14 часов 40 минут на 31 км. 350 метрах а/д <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требования правил, в результате чего, не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, пассажиры автомобиля получили телесные повреждения. ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта № 54, причинили ее здоровью легкий вред. ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №105, причинили его здоровью средний вред. ФИО6 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 87, вреда здоровью не причинили.

Нарушение ФИО7 п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно- следственной связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, потерпевший ФИО1 и потерпевшего ФИО2.

Таким образом, ФИО7 совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает ФИО7 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных: ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.

В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату штрафа в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам:

УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Тутаевский»)

ИНН №

КПП №

Счет № банк получателя: Отделение Ярославль БанкаРоссии//УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК:,

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М. Погодина/