Решение № 2-2663/2018 2-2663/2018 ~ М-1916/2018 М-1916/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2663/2018

Дело № 2-2663/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора *** Капелька А.Ю.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, указав в обоснование требований, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля «***» г.р.з. №***, под управлением истца и автомобиль «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, разменивающиеся по степени тяжести как причинение легкого вреда здоровью. Виновником в ДТП признан водитель ФИО3 ***, в отношении которого по признакам состава преступления было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. *** вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении причинившего вред здоровью истцу водителя ФИО3

Поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП застрахован в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ***, истец *** обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

*** Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако выплата до настоящего момента так и не была произведена.

По указанным основаниям истец просит взыскать:

- с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 15500руб., штраф за не выполнение требовании потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 500 руб.,

- с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 100000 руб.,

Также просила взыскать с обоих ответчиков судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании представил возражения, согласно которым полагал требования о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размер неустойки, финансовой санкции, штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении расходов на представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора *** Капельки А.Ю., полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 обоснованными, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №*** Следственного управления УМВД России по Мурманской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств автомобиля «***» г.р.з. №***, под управлением истца и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, по степени тяжести согласно заключению эксперта расцениваемые как причинение легкого вреда здоровью.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3 ***, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по *** от *** уголовное дело №*** в отношении ФИО3, *** г.р., прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, также прекращено уголовное преследование по ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 в части причинения ФИО1, легкого вреда здоровья, в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахован в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах, истец *** обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик не исполнил свои обязательства в установленный законом срок.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п. 3, п. 43 Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 (в редакции от 21.02.2015) размер страхового возмещения в результате причиненного вреда составляет в сумме 3,1% от страховой суммы. Согласно расчету истца составляет 15500 руб. = 500000 руб. страховая сумма * 3,1%.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не произведена страховая выплата.

Согласно заключению эксперта №*** ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно***), разменивающиеся и соответствующие медицинскому критерию легкого вреда здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 15500 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает следующее.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, с учетом произведенных двух выплат ответчиком, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая указанный размер компенсации разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд применительно к настоящему спору также с учетом вышеуказанных мотивов и обстоятельств дела, считает возможным с учетом ст.333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, до 3500 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком ФИО3, суд, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) во взаимосвязи с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая обстоятельства ДТП, локализацию полученных повреждений и степень их тяжести (легкий вред здоровью), степень вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца равным 5 000 руб.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО3, а также почтовые расходы в размере 500 руб., которые он просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. №382-О-О, 25.02.2010 г. №224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере 12000 руб.

Таким образом с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и почтовые расходов в сумме 500 руб., в общей сумме 6500 руб., а с ответчика ФИО3 подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 15500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 6500 руб., а всего 26500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., а всего 11000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 920 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина