Приговор № 1-106/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 19 октября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Красногорского В.С. (НКО СОКа ПАСО №), действующего по соглашению;

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-106/2020 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.05.2020 г., в дневное время, более точное время не установлено, у ФИО1, заведомо знавшего, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, 20.05.2020 г, в дневное время, примерно 14:00 ч., более точное время не установлено, ФИО1, приехал из г. Самары на принадлежащем ему автомобиле марки Nissan Qashqai г/н №, в г. Жигулевск, к неназываемому лицу. ФИО1 изъявил желание приобрести наркотическое средство производное N-метилэфедрона и попросил неназываемое лицо помочь в этом, для этого ФИО1 передал неназываемому лицу денежные средства сумме 2500 рублей, для приобретения наркотического средства производное N-метилэфедрона. После ФИО1 совместно с неназываемым лицом на принадлежащем ему автомобиле марки Nissan Qashqai, проехали в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенное по адресу: <адрес>, где неназываемое лицо положила на свою банковскую карту № денежные средства в сумме 2950 рублей. После чего неназываемое лицо, используя свой сотовый телефон, находясь на сайте «Гидра», приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона, произведя оплату в сумме 2169 руб. на неустановленный счет, после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь на сайте «Гидра» получила от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, по адресу: «верхний ряд гаражного массива, за школой <адрес>».

20.05.2020 г., точное время не установлено, ФИО1 в качестве водителя, на принадлежащем ему автомобиле марки Nissan Qashqai, совместно с неназываемым лицом, прибыл в <адрес>. После чего, ФИО1 прошел к месту «закладки», находящегося в районе школы №, в верхнем ряду гаражного массива, на земле в камнях у последнего гаража ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,625 грамм, которое находилось в свертке обмотанном изолентой, и незаконно хранил его при себе до момента изъятия, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство.

20.05.2020 года, примерно в 19:30 часов сотрудниками полиции на трассе <адрес>, ФИО1, передвигающейся в качестве водителя на автомобиле марки Nissan Qashqai, был задержан, в отношении него 20.05.2020 в 20:10 ч. был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято прозрачный пакет с рельсовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от 21.05.2020 и заключению эксперта № от 08.06.2020 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой 1,625 г, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, подтвердил данные им ранее показания, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в которых он подтверждает факт приобретения и хранения наркотических средств по обстоятельствам предъявленного обвинения (л.д.33-36, 113-115);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, дознавателя ОД ОМВД России по г.Жигулевску о том, что 20.05.2020г. она находилась на дежурстве в составе СОГ, получив сообщение от начальника смены дежурной части, выехали на место - в район <адрес>. Сотрудники ДПС сообщили о том, что ими остановлен автомобиль под управлением ФИО1, где при нем было обнаружено наркотическое средство в белом пакете. Тот пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. После чего был произведен осмотр автомобиля ФИО1, где при этом был обнаружен и изъят сотовый телефон Honor, принадлежащий ФИО1 Осмотр автомобиля был произведен в присутствии понятых, по результатам был составлен протокол, все события в нем отражены верно;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 20.05.2020, около 19:30 часов, примерно на <адрес>, он по просьбе сотрудников ГАИ, участвовал понятым при личном досмотре незнакомого мужчины, как позднее выяснилось, ФИО1, ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 о том находится ли при нем наркотические вещества или иные запрещенные вещества, последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После в их присутствии из черной матерчатой куртки, надетой на ФИО1 из грудного верхнего левого кармана, был изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. По данному поводу ФИО1 сообщил, что это наркотическое вещество, приобретено для его личного употребления. Данное вещество было изъято у ФИО1 и упаковано, был составлен протокол личного досмотра ФИО1 где все участвующие поставили свои подписи. После приехали еще сотрудники полиции, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки Нисан Кашкай, черного цвета, принадлежащего ФИО1, перед осмотром им были разъяснены права и обязанности, при осмотре автомобиля каких-либо наркотических и иных запрещённых веществ в осматриваемом автомобиле обнаружено не было, но был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor 20 lite, принадлежащий ФИО1, который был упакован, был составлен протокол осмотра места происшествия где все участвующие поставили свои подписи. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО1 оказано не было (л.д. 51-53);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ИДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, о том, что 20.05.2020 он находился на службе на трассе <адрес>. В районе 19:30 часов его напарник ФИО2 остановил автомобиль марки Нисан Кашкай г/н №, для проверки документов, под управлением ФИО1, его поведение не соответствовало обстановке, он имел бледный вид лица, у него была невнятная речь, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного (наркотического) опьянение, как на месте, так и в медицинской организации ФИО1 отказался, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После было принято решение провести личный досмотр в отношении ФИО1, было доложено в ДЧ О МВД России по г. Жигулевску и была вызвана дежурная группа СОГ, для опроса ФИО1 и проведения иных необходимых следственных действий. Было привлечено два понятых, им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте наркотически вещества, либо предметы, на что последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В присутствии понятых из куртки, надетой на ФИО1, из грудного верхнего левого кармана был изъят полимерный прозрачный пакет с рельсовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. ФИО1 сообщил, что это наркотическое вещество, приобретено для его личного употребления. Данное вещество было изъято у ФИО1 и упаковано. После приезда дежурной группы СОГ был осмотрен автомобиль ФИО1, из которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Во время проведения вышеуказанных действий в отношении ФИО1 какого-либо физического, морального давления не оказывалось. Замечаний от ФИО1 не поступало (л.д.64-66);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 20.05.2020, около 19:30 часов, примерно на <адрес>, он по просьбе сотрудников ГАИ, участвовал понятым при личном досмотре незнакомого мужчины, как позднее выяснилось, ФИО1, ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 о том находится ли при нем наркотические вещества или иные запрещенные вещества, последний пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После в их присутствии из черной матерчатой куртки, надетой на ФИО1 из грудного верхнего левого кармана, был изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. По данному поводу ФИО1 сообщил, что это наркотическое вещество, приобретено для его личного употребления. Данное вещество было изъято у ФИО1 и упаковано, был составлен протокол личного досмотра ФИО1 где все участвующие поставили свои подписи. После приехали еще сотрудники полиции, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля марки Нисан Кашкай, черного цвета, принадлежащего ФИО1, перед осмотром им были разъяснены права и обязанности, при осмотре автомобиля каких-либо наркотических и иных запрещённых веществ в осматриваемом автомобиле обнаружено не было, но был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor 20 lite, принадлежащий ФИО1, который был упакован, был составлен протокол осмотра места происшествия где все участвующие поставили свои подписи. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО1 оказано не было (л.д. 73-75);

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ФИО1 ее знакомый и что 20.05.2020 он посредством закладки в верхнем ряду гаражного массива, за школой <адрес>, приобрел сверток с наркотическим веществом, обернутый в черную изоленту, после чего поехал домой (л.д.77-80); - рапортом от 20.05.2020 года ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что 20.05.2020, совместно с ИДПС ст. л-ом ФИО2 в 19:30 <адрес> была остановлена а/м Ниссан Кашкай г/н № под управлением ФИО1, который управлял данной а/м с признаками опьянения. От прохождения мед. освидетельствования ФИО1 отказался. Был составлен адм. протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Далее в ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО1 был изъят пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.05.2020 в ходе, которого обнаружено и изъято из нагрудного левого кармана на пуговице куртки черного цвета, тканевой прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовым замком, внутри которого вещество бело-серого цвета в виде порошка, данное вещество изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано в присутствии понятых. Фототаблица прилагается (л.д. 7-12);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.20-21);

- справкой об исследование № от 21.05.2020, согласно которого вещество, массой 1,625 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.27);

- заключением эксперта № от 08.06.2020, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,605г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.43-44);

- протоколом осмотра от 30.06.2020. изъятого 20.05.2020 у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. (Остаток общей массы 1,585 г) (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра от 07.07.2020. изъятого 20.05.2020 у ФИО1 телефона (л.д.67-69);

- протокол осмотра от 17.07.2020 детализации по банковской карте № на имя Свидетель №5, о переводе денежных средств за приобретенное наркотическое средство (л.д.90-92).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, свидетелей, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что тот 20.05.2020 г, в дневное время, в верхнем ряду гаражного массива, на земле в камнях у последнего гаража незаконно приобрел посредством «закладки» без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,625 грамм, и незаконно хранил его при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции 20.05.2020 года, примерно в 19:30 часов <адрес>.

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в частности, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,625 гр. у ФИО1 было выявлено сотрудником полиции Свидетель №1 в ходе проведения личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №2, Свидетель №3 Данное наркотическое средство, массой не менее 1,625гр. включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017), относится к крупному размеру. Как следует из показаний самого ФИО1, свидетеля Свидетель №5, данное наркотическое средство было приобретено 20.05.2020 г, в дневное время, в верхнем ряду гаражного массива, на земле в камнях у последнего гаража посредством «закладки»с целью личного употребления. Личный досмотр ФИО1 был проведен сотрудниками полиции с применением фотофиксации, с участием двух незаинтересованных лиц, и факт его проведения не вызывает сомнений у суда. Наличие признаков опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, согласно исследованному в судебном заседании постановлению о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ указывает на употребление последним приобретенного им наркотического средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия квалифицируются судом как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра, а также в действиях ФИО1 не усматривается активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд считает необходимым отметить, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который является пенсионером, ранее не судим (л.д.124-125), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.128,129), по месту жительства (в том числе матерью, соседями) характеризуется положительно (л.д.130), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.07.2020 г. № обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (л.д.56).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении им до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место, где было совершено преступление, участие в следственных действиях), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного (л.д.131-138), наличие на иждивении престарелой матери, финансовая помощь семье внука-инвалида (со слов подсудимого), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем виновному подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, сроком с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, учитывая возраст виновного, суд не усматривает. Законных оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке), не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации им преступных намерений (совершенное преступление является оконченным), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, способствующего наркотизации общества, суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний виновному в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия сведений о постоянном доходе и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание и назначении условного осуждения со схожими обязанностями.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства с 22 до 6 часов следующих суток, если то не связано с работой либо чрезвычайными ситуациями, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N -метилэфедрона (остаток 1,585 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по г. Жигулевску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин