Решение № 2-А515/2017 2-А83/2018 2-А83/2018 (2-А515/2017;) ~ М-А518/2017 М-А518/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-А515/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Ширниной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-а83/2018 года по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ :

1.03.2015 года в 23 часов 30 минут гр. ФИО1. управляя автомашиной на автодороге примыкание с. Топки к автодороге п.Лев Толстой- с.Гагарино проходящей по территории Лев Толстовского района в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, при совершении маневра «Обгон» допустил столкновение с автомобилем который двигался в попутном направлении, В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н № несовершеннолетняя А.К.А. получила телесные повреждения относящихся к категории среднего вреда здоровью.

Поскольку ФИО1 оставил место происшествие он был привлечен к административной ответственности 12.27 ч 2 КоАП РФ.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в «РГС».

ПАО СК « Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109 720 рублей.

Истец ПАО СК « Росгосстрах» ссылаясь на положения подп. «Г» ч.1 ст.14 ФЗ « Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 4-ФЗ просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 109 720 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 3394 рубля.

В судебное заседании представители истца ПАО СК « Росгосстрах» не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, считая что выплаченная сумма ущерба завышена.

Суд, выслушав доводы ответчика и изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 1.03.2015 года в 23 часов 30 минут гр. ФИО1. управляя автомашиной на автодороге примыкание с. Топки к автодороге п.Лев Толстой- с.Гагарино проходящей по территории Лев Толстовского района в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, при совершении маневра «Обгон» допустил столкновение с автомобилем который двигался в попутном направлении, В результате ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.н № несовершеннолетняя А.К.А. получила телесные повреждения относящихся к категории среднего вреда здоровью.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицал свою вину в совершении ДТП имевшего место 1.03.2015 года.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается постановлением Чаплыгинского районного суда по делу об административном правонарушении от 30.04.2015 года.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК « Росгосстрах».

15.05.2015 года потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО СК « Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Истец в силу ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвел осмотр транспортного средства.

Согласно акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства, размер ущерба составила 109 720 рублей.

У суда нет оснований для исключения акта осмотра и заключения о стоимости ремонта транспортного средства из числа доказательств.

При этом ответчик ФИО1 доказательств опровергающих заключение о стоимости в судебном заседании не представил.

Согласно платежного поручения № от 5.06.2015 года ПАО СК « Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 в размере 109 720 рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановления Мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района от 16 марта 2015 года ФИО1, был признан виновным в совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ.

Таким образом, суд с учетом представленных и изученных в судебном заседании доказательств считает исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 3 394 рубля, подтверждается платежным документом, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 109 720 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3394 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 13 февраля 2018 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов