Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-834/2017

дело № 2-834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Хабаровском крае к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Хабаровском крае обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указзывая, что 07.02.2016 года в 22 час. 05 мин. вследствие нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю потерпевшая ФИО3 получила от САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 107840,00 руб. В порядке суброгации, на основании выставленного требования СПАО «Ингосстрах» выплатило САО«ВСК» вышеуказанную сумму. Справкой о ДТП установлено, что на момент происшествия ответчик не имел водительского удостоверения, что в соответствии с п. «в» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 107840,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,80 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыл, предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.02.2016 года и виновником которого был признан ответчик, пострадали два автомобиля: «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2016 года следует, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак №, 07.02.2016 года в 22 час. 05 мин в п.Ванино на 38 км. автодороги Совгавань-Монгохто Советско-Гаванского района, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно: не учел боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены следующие механические повреждения: деформация бампера переднего, крыла с левой стороны, передней левой двери.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2016 года установлено, что в момент ДТП на основании договоров обязательного страхования риск гражданской ответственности ФИО6, как владельца автомобиля «Тойота Виндом» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности ФИО3, как владельца автомобиля «Тойота Премио» - САО «ВСК».

Согласно акту о страховом случае САО «ВСК» (Убыток № 3532049 от 17.02.2016 года) размер ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Премио» государственный регистрационный знак № составляет 107840,00 руб., страховое возмещение подлежит выплате в размере 107840,00 руб.

Из искового заявления следует, что по данному страховому случаю потерпевшая ФИО3 получила от САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 107840,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В порядке суброгации, на основании выставленного требования СПАО «Ингосстрах» 24.05.2016 года выплатило САО «ВСК» вышеуказанную сумму платежным поручением № 07205 (л.д.6).

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что факт ДТП 07.02.2016 года и факт отсутствия у него права управления транспортными средствами на указанную дату им не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения существа потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, на основании статьи 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 чая 2003 года № 263, а так же на основании страхового полиса САО «ВСК» серии ЕЕЕ №, выданного собственнику автомобиля «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак №, была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 107840,00 руб.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом не имевшим права на управления транспортным средством, при управлении которым им был причинен вред.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 права управления транспортными средствами не имел, суд приходит к выводу о том, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации в части выплаченной страхователю суммы, в связи с чем, суд, находит требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3356,80 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Хабаровском крае к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.1991 года)

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 107840 (сто семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек,

а всего 111196 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Ю.Е.Молчанова

Мотивированное решение

Изготовлено 02.11. 2017 года