Определение № 2-611/2017 2-611/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-611/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Объединенная страховая компания», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15 800 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 7 883 рублей, расходы по оценке в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 11 340 рублей, почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 157,24 рублей, за отправку заявления в размере 157,24 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представителем ответчика АО «Объединенная Страховая Компания» ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортеж, государственный номер №, принадлежащим истцу и автомобиля ВАЗ 21124, государственный номер №, под управлением ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО8 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховом случае (л.д. 22 т. 1).

Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено страховой компанией, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 заключили соглашение о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Страховое право» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Страховое право» принимает обязательства оказывать ФИО1 юридические услуги по взысканию (получению) долга (страхового возмещения) со всех возможных должников, возникшего в результате ущерба, причиненного автомобилю Киа Спортеж, государственный номер <***>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действия договора ОСАГО № (л.д. 26-28 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ООО «Страховое право», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 30 т. 1).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Страховое право» страховой компанией был направлен отказ, в котором АО «Объединенная страховая компания» указало, что отказывает в совершении операций по заявлению ФИО1 на основании положения п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с п. 5.1. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнениями им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, который подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Реквизиты для перечисления страхового возмещения ФИО1 не были предоставлены надлежащим образом страховой компании. В кассу АО «Объединенная страховая компания» истица за получением страхового возмещения не обращалась.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Фактически истцом не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Ссылка представителей истца на возможность получения страхового возмещения ООО «Страховое право» на основании выданной истцом доверенности, не соответствует действительности.

Так, из доверенности, выданной ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое право» предусмотрено, в том числе, право получения страхового возмещения в досудебном порядке.

Возможность получения страховой выплаты ООО «Страховое право» из указанной доверенности не следует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю Истца по доверенности ФИО4 было обращено внимание на указанное обстоятельство, представитель обязалась в следующее судебное заседание представить дополнительное соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Страховое право», предусматривающее возможность получения страхового возмещения ООО «Страховое право» от имени ФИО1

Однако в следующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ указанный представитель не явилась, представителем ФИО6 дополнительное соглашение представлено не было.

С учетом указанного обстоятельства судом было принято определение о личном извещении истца и ее явке в судебное заседание.

Истец извещена надлежащим образом, уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.136 т.1). Однако в суд вторично не явилась ( первое судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в которое ни истец ни ее представители не явились).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке.

Судья: О.Г. Кривицкая