Решение № 12-98/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-98/2026

Копия

12-98/2026

63RS0038-01-2025-007033-96


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Определением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства ФИО8 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО8 не получал и не знал, что транспортное средство все еще зарегистрировано на его имя, т.к. ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО9 был заключен договор купли – продажи транспортного средства.

В судебное заседание ФИО8 не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО3, направлялось ФИО8 по месту его регистрации. В связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) № с официального сайта Почта России.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО8 обратился с жалобой на постановление в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском срока на обжалование постановления.

Определением врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства ФИО8 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

Оснований для отмены вышеуказанного определения и восстановлении срока на обжалование постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Риск ответственности неполучения любой корреспонденции по месту официальной регистрации, вне зависимости от проживания или нет, по такому адресу, несет лицо в полной мере.

В соответствии с п. 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необходимость своевременно получить корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресату, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет. Неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует о нежелании адресата получать корреспонденцию и злоупотреблением своим правом с целью последующего ухода от административной ответственности за правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан, в случае изменения места регистрации, изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

При таких обстоятельствах доводы ФИО8 относительного того, что о вынесенном постановлении начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал с сайта ФССП России, суд отклоняет.

Доказательств подтверждающих, что почтовые отправления не были получены ФИО8 по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, заявителем не представлено.

Неполучение оспариваемого постановления по адресу регистрации на который направлялась судебная корреспонденция, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого ФИО8, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на ФИО8

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО8 объективных причин, препятствующих своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое постановление, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения и восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.ст. 307-308 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение врио начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО4 оставить без изменения. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО5 отказать.

Жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела 12-98/2026

УИД 63RS0038-01-2025-007033-96