Решение № 12-72/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017

И.о. мировой судья Дело 12-72/2017

судебного участка №29

Карымского района Забайкальского края

М.В. Ермолаев


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края ФИО4 от 15 августа 2017 года, которым ФИО3 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15.08.2017 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО3 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к энергетическим сетям, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

ФИО3 <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, 31.08.2017 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отметить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не учтены заявляемые ею при рассмотрении дела обстоятельства того, что ограничение режима потребления эл.энергии по месту ее жительства имело место быть в мае 2016 года, которое возобновлено в июле 2016 года, после оплаты задолженности и услуг за подключение эл.энергии, после чего у нее задолженности не имеется и требований о задолженности к ней Читаэнергосбыт не предъявляло (л.д.11-13).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, - ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д.23).

В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 соответствует требованиям ст.30.3 КоАП РФ, поскольку его копия получена ФИО3 <данные изъяты> 24.08.2017 (л.д.10), жалоба поступила на судебный участок 31.08.2017.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что электромонтерами филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» <данные изъяты> составлен акт <данные изъяты> о безучетном потреблении электроэнергии потребителем ФИО3 <данные изъяты> по адресу: пгт.Карымское, <данные изъяты>, путем несанкционированного потребления, возникшего в результате нарушения введенного ограничения режима потребления, путем подключения к вводному проводу путем наброса провода на ВЛ-0,4 кВ, от вода провод заходит в дом где включены все эл.приборы. Акт подписан электромонтерами и потребителем (л.д.4).

По заявлению начальника Карымского РЭС от 25.07.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО3 <данные изъяты> по факту самовольного подключения к эл.сети, УУПи ПДН ОМВД России по Забайкальскому краю 31.07.2017 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, согласно которому 09.07.2017 в 11 часов 30 минут ФИО3 <данные изъяты> по адресу: п.<данные изъяты>, самовольно подключилась к электрическим сетям, о чем составлен акт <данные изъяты> о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.3,2).

В объяснении, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указывает на отсутствие задолженности и своевременной оплате электроэнергии.

Мировым судьей 15.08.2017 принят обжалуемый акт о виновности ФИО3 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, приведенный выше.

С такими выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе административного производства надлежит выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства и событие административного правонарушения указывается как в постановлении о привлечении к административной ответственности, так и в протоколе об административном правонарушении (ч.2 ст.28.2, ч.4 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, эти требования закона при составлении протокола должностным лицом и принятии судебного акта мировым судьей, не выполнены.

Исходя из текста протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, прихожу к выводу о том, что при их составлении административный орган и судья ограничились лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос же о наличии вины ФИО3 <данные изъяты> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, с учетом заявляемых обстоятельств об отсутствии введенного режима ограничения потребления эл.энергии, не исследовался, какого-либо анализа о причинной связи между выявленным фактом безучетного потребления и наличия или отсутствия задолженности, даты и процедуры введения режима ограничения потребления эл.энергии, не дано.

Так, согласно поступившей 10.05.2016 в адрес ПО ЦЭСФ ПАО «МРСК-Сибири» «Читаэнерго» ведомости ОАО «Читаэнергосбыт» об обеспечении отключения абонентов, имеющих задолженность за потребленную электрическую энергию, под №18 заявлен потребитель ФИО3 <данные изъяты> (л.д.26), по акту монтера КРЭС от 23.05.2016 ограничен режим потребления эл.энергии у названного потребителя, путем отключения на вводе (л.д.25).

Согласно сообщения АО «Читаэнергосбыт» от 04.10.2017 по запросу судьи районного суда, после внесения потребителем ФИО3 <данные изъяты> оплаты в полном объеме дебиторской задолженности, режим потребления эл.энергии возобновлен 12.07.2016 (л.д.39), что также подтверждается представленными в дело лицевым счетом потребителя об отсутствии задолженности после июля 2016 года (л.д.42-47), сведениями из расчетной книжки абонента ФИО3 <данные изъяты> о внесении оплаты 11.07.2016 за подключение эл.энергии (л.д.29-31), актом возобновления режима потребления эл.энергии от 12.07.2016 (л.д.40), а также письмом ПО ЮЗЭС от 22.07.2016 в адрес ЦРМО ОАО «Читаэнергосбыт» о принятии актов ограничения/возобновления эл.энергии по объектам, где под №12 указан акт от 12.07.2016 о возобновлении подачи эл.энергии потребителю ФИО3 <данные изъяты> (л.д.48-49).

Из пояснений, допрошенных судьей районного <данные изъяты><данные изъяты> о безучетном потреблении электроэнергии потребителем ФИО3 <данные изъяты> следует, что описание заявленного в акте несанкционированного потребления, не соответствует действительности, так как при осмотре 09.07.2017 провода на ВЛ-0,4 кВ по месту жительства абонента, факт подключения к вводному проводу путем наброса отсутствовал, признаков введения режима ограничения потребления эл.энергии на ВЛ-0,4 кВ также не было. В акт внесены сведения не соответствующие действительности, так как имелась информация о введении ограничения режима потребления в отношении потребителя ФИО3, которая заявляла о подключении ее в 2016 году в установленном порядке, ввиду чего потребителю было предложено обратиться в Карымский РЭС для выяснения обстоятельств.

Из представленных в дело документов АО «Читаэнергосбыт» следует об отсутствии у потребителя ФИО3 <данные изъяты> задолженности по оплате за потребленную эл.энергию, после возобновления режима потребления эл.энергии 12.07.2016.

Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и и.о. мирового судьи судебного участка №29 не дана оценка заявляемым ФИО3 <данные изъяты> обстоятельствам об отсутствии оснований для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и мировым судьей выполнены не были.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ АО «Читаэнергосбыт» является потерпевшим по настоящему делу, поскольку в результате противоправных действий вменяемых ФИО3 <данные изъяты> Обществу был причинен имущественный вред, что подтверждается материалами дела (расчет л.д.4 оборот).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при получении протокола и рассмотрении дела, выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте составления протокола и направлении его копии в адрес потерпевшего, извещении потерпевшего о рассмотрении дела мировым судьей. В обжалуемом постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №29, отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего и оценка протокола об административном правонарушении.

Не привлечение к участию в деле АО «Читаэнергосбыт» в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края до принятия решения от 15 августа 2017 года не устранил указанные недостатки, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО4 от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности не истек, а также изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО4 от 15.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Никитина Т.П.