Решение № 2А-6387/2026 2А-6387/2026~М-1347/2026 М-1347/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-6387/2026

.....

.....


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайство стороны исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ – взыскателя ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика не позднее трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить его.

В обосновании иска указано, что в производстве ..... РОСП находилось исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указывает также, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности «аренда и управление собственным или арендованным имуществом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил доход от продажи недвижимого имущества, сумма которого составила ....., что подтверждается документально. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности в адрес Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС было направлено ходатайство об определении размера задолженности по алиментам ФИО3 с учетом дохода, полученного от реализации объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ходатайства с отметкой о принятии. Между тем, до настоящего времени указанное ходатайство административным ответчиком не рассмотрено, ответа на него в адрес административного истца не поступало, что нарушает ее права и законные интересы.

Вышеизложенное послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного иска, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска установлена.

Как следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ..... и ФИО3 в размере ..... всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Согласно представленным суду актуальным сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России, задолженность по исполнительному производству составляет .....

Административный истец указывает, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности «аренда и управление собственным или арендованным имуществом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил доход от продажи недвижимого имущества, сумма которого составила ....., что подтверждается документально.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности в адрес ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС было направлено ходатайство об определении размера задолженности по алиментам ФИО3 с учетом дохода, полученного от реализации объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией ходатайства с отметкой о его принятии Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС (л.д. 38-41)

Административный истец указывает, что до настоящего времени указанное ходатайство административным ответчиком не рассмотрено, ответа на него в адрес административного истца не поступало, что нарушает ее права и законные интересы как взыскателя алиментов на содержание ребенка по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представленным суду материалом подтверждается, что административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением в рамках исполнительного производства, то есть заявлением, подлежащим рассмотрению в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела со стороны административного ответчика не представлено никаких возражений против требований административного иска, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что заявления административного истца административным ответчиком рассмотрено ненадлежащим образом.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В указанной связи, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению в части. Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайство стороны исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу ходатайство ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика удовлетворить заявленное ходатайство об определении размера задолженности по алиментам, у суда не имеется, поскольку полномочия по принятию решения по итогам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства предоставлены судебному приставу-исполнителю. Суд при рассмотрении дела не вправе подменять собой орган или должностное лицо, к полномочиям которого отнесены те или иные вопросы.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд, административным истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ......, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, суд приходит ..... .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайство стороны исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ – взыскателя ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу ходатайства стороны исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ – взыскателя ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.