Решение № 2А-1451/2019 2А-1451/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1451/2019

Дело №2а-1451/19


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к госинспектору безопасности дорожного движения Отделения регистрации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшему лейтенанту полиции ФИО2, УМВД России по г.Барнаулу о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконными, возложении обязанности провести регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению регистрации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, в котором просил признать незаконным отказ от 23.05.2019 года в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SORENTO гос.номер <данные изъяты> и возложить на административного ответчика обязанность совершить регистрационные действия в отношении автомобиля KIA SORENTO гос.номер <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2019 года им был приобретен по договору купли-продажи легковой автомобиль KIA SORENTO гос.номер <данные изъяты> год выпуска 2004, цвет серый.

09 апреля 2019 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о регистрации нового собственника автомобиля. Поскольку при осмотре и сличении номеров инспектор не смог увидеть номер рамы (шасси), был составлен рапорт и материалы дела были переданы в органы дознания. В рамках предварительной проверки материала КУСП 1652 от 09.04.2019 года автомобиль был направлен на проведение автотехнической экспертизы.

30 апреля 2019 года экспертом была проведена автотехническая экспертиза №4097, в результате которой было выявлено, что на представленном на экспертизу автомобиле, в месте должного расположения обнаружена маркировочная табличка прямоугольной формы, содержащая производственные обозначения, в том числе идентификационный номер <данные изъяты>, которая установлена способом характерным для предприятия изготовителя. В дальнейшем производилась удаление коррозии, а также химическое травление места нанесения идентификационного номера (номера шасси). После проведенного исследования, в результате действия коррозии, знаки первоначальной маркировки не выявлены.

08.05.2019 года Врио начальника УМВД России по г.Барнаулу было утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.05.2019 года государственным инспектором БДД Отделения регистрации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ст. лейтенантом полиции <данные изъяты> административному истцу было вручено уведомление об отказе в совершении регистрационных действий.

Административный истец считает указанное решение незаконным.

Так, в силу пункта 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 года № 605 определены основания, по которым государственная услуга не предоставляется. В частности государственная услуга не предоставляется в случаях если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Однако, в случаях измененной маркировки транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации, с транспортным средством должны совершаться регистрационные действия.

По ЗМТ, другим номерам имеющимся на узлах и агрегатах автомобиля, возможно идентифицировать как сам автомобиль, так и номер рамы (шасси). То обстоятельство, что маркировка рамы (шасси) невозможно определить в результате естественной коррозии не может и не должно служить препятствием для совершения регистрационных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 125, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

УМВД России по г.Барнаулу в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых Управление просило суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В своих возражениях Управление указало, что РЭО ГИБДД является структурным подразделением УМВД России по г.Барнаулу. Автомобиль административного истца в силу своей конструкции состоит из 3-х основных номерных агрегатов: двигатель, кузов и рама (шасси). Каждый агрегат маркируется отдельно. Уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством. Из заключения эксперта №4097 от 06.05.2019 года следует, что определить первоначальный идентификационный номер шасси (рамы) не представляется возможным. Таким образом, идентифицировать автомобиль административного истца как полнокомплектный (состоящий из шасси, кузова, двигателя) и, соответственно, отвечающий требованиям безопасности дорожного движения, не представляется возможным. При таких обстоятельствах оспариваемое решение должностного лица является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия административного истца и его представителя была произведена замена ненадлежащего ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на УМВД России по г.Барнаулу, поскольку РЭО ГИБДД является структурным подразделением УМВД России по г.Барнаулу, не является самостоятельным юридическим лицом и, соответственно, не может выступать в суде в качестве административного истца или ответчика.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен госинспектор безопасности дорожного движения Отделения регистрации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старший лейтенант полиции <данные изъяты>

Административный ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, представителей административного истца и УМВД России по г.Барнаулу, изучив письменные материалы административного дела, представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела автомобиль KIA SORENTO гос. номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 22 марта 2019 года принадлежит на праве собственности ФИО1

Из содержания ПТС следует, что данный автомобиль имеет номер шасси (рамы), который совпадает с идентификационным номером: <данные изъяты>.

14 мая 2019 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля KIA SORENTO гос. номер <данные изъяты> в связи со сменой собственника транспортного средства.

Однако, в предоставлении услуги административному истцу было отказано со ссылкой на пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605.

Также должностным лицом РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <данные изъяты> 23 мая 2019 года был выдан письменный отказ в проведении регистрационного действия в связи с уничтожением идентификационной маркировки нанесенной организацией-изготовителем и невозможностью идентифицировать автомобиль как полносоставное транспортное средство.

В материалах дела имеется заключение эксперта №4097 от 06 мая 2019 года в отношении автомобиля KIA SORENTO гос. номер <данные изъяты>, из содержания которого следует, что ответить на вопрос является ли номер шасси (рамы), нанесенный на правом лонжероне рамы представленного на исследование автомобиля KIA SORENTO с пластинами регистрационного знака <данные изъяты>, первоначальным, если нет, то каков первоначальный номер не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при внешнем осмотре маркируемой панели (правый лонжерон рамы в районе правого заднего колеса), на ее поверхности в месте нанесения идентификационного номера (номера шасси) автомобиля, обнаружены следы коррозии металла, в виде раковин и кратеров различной конфигурации и глубины, а также наслоения окислов металла, каких-либо маркировочных обозначений не обнаружено. В дальнейшем проводилось удаление коррозии с места нанесения идентификационного номера (номера шасси) и удаление лакокрасочного покрытия с прилегающих поверхностей к месту нанесения идентификационного номера (номера шасси) и мест сопряжения маркируемой панели с другими элементами рамы. В месте нанесения идентификационного номера (номера шасси), а также вокруг него фосфатный слой отсутствует. Далее проводилось химическое травление площадки в месте нанесения идентификационного номера (номера шасси) автомобиля и его прилегающих частях. Предварительно поверхность площадки шлифовалась мелкозернистым абразивом и затем обезжиривалась этиловым спиртом. Подготовленная таким образом поверхность подвергалась химическому травлению. После чего маркировочная площадка визуально исследовалась. После проведенного исследования знаки первоначальной маркировки не выявлены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации

Аналогичная норма закреплена в абзаце 4 пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Факт отсутствия идентификационной маркировки шасси (рамы) на приобретенном ФИО1 автомобиле подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Законодательство о безопасности дорожного движения не подразделяет идентификационные номера, которые наносятся на отдельные части транспортного средства, на обязательные и необязательные, то есть отсутствие любого из них является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.

При таких обстоятельствах действия должностного лица <данные изъяты> по отказу в совершении регистрационных действий с транспортным средством административного истца, на котором отсутствует идентификационная маркировка шасси (рамы), соответствуют закону.

Довод административного истца и его представителя о том, что транспортное средство KIA SORENTO можно идентифицировать по другим имеющимся маркировочным обозначениям, а также путем проведения экспертизы на предмет отделения кузова автомобиля от рамы (шасси), судом отклоняется.

С 1 января 2015 года на территории Российской Федерации вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877.

Данный технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В разделе II технического регламента содержится понятие «идентификации» - установление тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в представленной заявителем документации либо в удостоверяющих соответствие документах, проводимое без разборки транспортного средства (шасси) или его компонентов.

Таким образом, по мнению суда, идентифицировать транспортное каким-либо иным способом без установления тождественности заводской маркировки, имеющейся на транспортном средстве (шасси) и его компонентах, и данных, содержащихся в документации на представленный автомобиль, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.