Приговор № 1-225/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019

дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение №2543 от 11.09.2015 года и ордер №007781 от 05.08.2019 года

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение №2945 от 19.12.2018 года и ордер №006167 от 19.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, <ДАТА> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>.29а по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого 13.12.2017 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ст.ст.88, 89 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года и с возложением дополнительных обязанностей, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, содержащегося под стражей (мера пресечения в виде заключения под стражу с учётом задержания в порядке ст.91 УПК РФ избрана с 20.04.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

в отношении ФИО2 ФИО15, <ДАТА> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, на учётах <данные изъяты> не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, содержащегося под домашним арестом (мера пресечения с учётом задержания в порядке ст.91 УПК РФ избрана с 20.04.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь в период условного осуждения, совместно с ФИО2 в <адрес>, предварительно договорившись между собой о совершении преступления, открыто похитили имущество потерпевшего ФИО7, применив к нему насилие не опасное для его здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА> в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО1 находились на площадке у магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в Кировском районе г.Волгограда, где встретили незнакомого им ФИО7

В указанный день примерно в 22 часа 10 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вместе с ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО7

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 предложил ФИО1 совершить открытое хищение имущества ФИО7

ФИО1, осознавая, что ему предложено принять участие в совершении открытого хищения чужого имущества в составе группы лиц, в целях личной наживы, осознавая преступность, общественную опасность таких действий и их последствий и желая наступления таких последствий, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор с распределением между собой ролей в преступлении, согласно которым, ФИО2 совместно с ФИО1 должны будут вдвоем нанести ФИО7 удары руками и ногами по различным частям тела, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, а затем похитить у ФИО7 находящееся при нем имущество.

<ДАТА> примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 физического, морального вреда и материального ущерба и желая наступления таковых, находясь у дома <адрес> в Кировском районе г.Волгограда в непосредственной близости от ФИО7 под надуманным предлогом, используя малозначительный повод, спровоцировали конфликт с последним.

В ходе конфликта ФИО2 совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли ФИО7 каждый не менее четырех ударов <данные изъяты>

После того, как ФИО7 удалось вырваться, он направился в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной близ магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Кировского района г. Волгограда, однако ФИО2 и ФИО1 догнали ФИО7 и, продолжая осуществлять задуманное, действуя совместно и согласованно, нанесли ФИО7 каждый не менее десяти ударов <данные изъяты> применив насилие, не опасное для здоровья потерпевшего. От полученных ударов ФИО7 упал на землю. Подавив таким образом, его волю к сопротивлению. ФИО2 совместно с ФИО1 с целью отыскания денег и ценного имущества стали обыскивать карманы одежды ФИО7, осознавая, что их преступные действия очевидны для последнего. При этом ФИО2 забрал из внутреннего кармана куртки ФИО7 принадлежащие потерпевшему <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и денежные средства в сумме 700 рублей, а ФИО1 забрал из заднего кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанное имущество ФИО2 и ФИО1 присвоили, то есть открыто похитили, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей и физическую боль, похищенным впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержали заявленное каждым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации со своими адвокатами, характер и последствия заявленного каждым ходатайства, предусмотренного ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения они осознают.

В судебном заседании адвокат Вольская Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, и просила его удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Кочкина Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2 о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своём заявлении и сообщении на имя суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при назначении наказания просил подсудимых свободы не лишать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, огласив заявление и сообщение потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций каждым со своими защитниками, при этом наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что нашло своё подтверждение в расписке потерпевшего ФИО7, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестных лиц, и она послужила основанием и доказательством к изобличению лиц совершивших преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что нашло своё подтверждение в расписке потерпевшего ФИО7, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который судим, преступление совершил в период условного осуждения, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его возраст (19 лет), мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст (18 лет), мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осужден 13.12.2017 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ст.ст.88, 89 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.08.2019 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, то время его содержания под стражей с 20.04.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, оставив ему ограничения, установленные постановлением Кировского районного суда г.Волгограда от 22.04.2019 года.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – <данные изъяты> переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, – оставить по принадлежности, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.12.2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.12.2017 года, назначить ФИО1 ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО18 в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО21 исчислять с <ДАТА>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 ФИО22 под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 ФИО24 на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное в виде лишения свободы наказание, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 ФИО25 дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО2 ФИО26 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в домашнего ареста, оставив ему ограничения, установленные постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, – оставить по принадлежности, сняв с него обязательство по ответственному хранению..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление и жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания Е.С.Иванцов