Решение № 2А-160/2017 2А-160/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело № 2а-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 28 августа 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

заместителя прокурора Верхнекетского района Томской области Кузьмина А.Н.,

представителя ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области ФИО1,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области обустановленииадминистративногонадзора с установлениемограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД по Верхнекетскому району, административныйистец) обратилось в суд с административнымисковым заявлением обустановленииадминистративногонадзора с установлением ограничений в отношении ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что 24 августа 2012 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области, где отбывал наказание по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 03.03.2009 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 25.11.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда от 12.10.2011 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в 2017 году по данным ИЦ УМВД России по Томской области трижды: 21.03.2017 г., 30.03.2017 г. и 05.04.2017 г. привлекался к административнойответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 и п.2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит рассмотреть вопрос обустановленииадминистративногонадзора в отношении ФИО2 сроком на 1 год, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Верхнекетскому району ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО2 в период непогашенной и неснятой судимости за тяжкое преступление в течение года совершил три правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Считает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений в отношении него необходимо вновь установить административныйнадзор.

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, не возражал против установления над ним административногонадзора и административных ограничений.

Заслушав представителя ОМВД России по Верхнекетскому району, ФИО2, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования по административному иску ОМВД по Верхнекетскому району об установленииадминистративногонадзорав отношении ФИО2 с установлением ограничений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ Об административномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64- ФЗ), административныйнадзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзорустанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзорустанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 03.03.2009 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 25.11.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Асиновского городского суда от 12.10.2011 года считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ срок наказания 3 года 3 месяца, ст. 70 УК РФ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Указанным выше постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.10.2011 года квалификация содеянного по основной статье – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не изменялась.

24 августа 2012 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что тяжкое преступление, за совершение которого ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы совершено им было в 2009 году, срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) составляет 6 лет после отбытия наказания.

В настоящее время срок административного надзора, установленный в отношении ФИО2, истек.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административногонадзораповторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 постановлении Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение 2017 года три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, из имеющихся в материалах дела копий постановлений мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области о назначении административных наказаний от 06.04.2017 года, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: 21.03.2017 г., 30.03.2017 г. и 05.04.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

За указанные правонарушения был подвергнут административным наказаниям в виде административныхарестов. Указанные факты правонарушений также подтверждаются сведениями ИЦ УМВД по Томской области.

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, как нигде официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 в соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области об установлении повторно в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению, поскольку имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, несмотря на тот факт, что в отношении него уже дважды устанавливался административный надзор ФИО2 продолжает совершать административные правонарушения, а именно в течение 2017 г. три раза, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (абзац 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 с учетом погашения судимости по приговору суда от 03.03.2009 г. следует установить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до 24.08.2018 г.

В соответствии с абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел обадминистративномнадзоре выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из смысла указанных правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств (привлечение к административнойответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения), характеристики ФИО2, с учетом его личности, суд считает, что в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, при официальном трудоустройстве.

Суд считает, что данные административныеограничения будут являться достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов, будут способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области обустановленииадминистративногонадзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административныйнадзор в отношении ФИО2, , проживающего , на срок до 24 августа 2018 года.

На весь срок административногонадзораустановить ФИО2 административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия с подачей жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.