СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1950/2025 2-1950/2025~М-1121/2025 М-1121/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1950/2025

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-1950/2025

76RS0024-01-2025-001886-46

Принято в окончательной форме 10.07.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к Амзаеви Магелану о взыскании задолженности по кредиту.

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 910 708,66 руб., из которых: 750 742,03 руб. – основной долг, 146 778,44 руб. – проценты, 13 188,19 – иные платы и штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 214 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 700 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок. На дату направления иска в суд размер задолженности составил 910 708,66 руб., из которых 750 742,03 руб. – основной долг, 146 778,44 руб. – проценты, 13 188,19 руб. – штраф.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 700 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 113-115).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по договору исполнил. В свою очередь, заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты по договору кредитной карты и процентов за пользование кредитом.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оплате задолженности по договору (л.д. 108) до настоящего времени ответчиком не исполнен. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно составила 910 708,66 руб., из которых: 750 742,03 руб. – основной долг, 146 778,44 руб. – проценты, 13 188,19 – иные платы и штрафы (л.д. 29-30).

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 214 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 15) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Амзаеви Магелана (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере 910 708,66 руб., из которых: 750 742,03 руб. – основной долг, 146 778,44 руб. – проценты, 13 188,19 – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 214 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина