Постановление № 5-713/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-713/2017

Дело № 5-713/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «08» ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда ... Петрова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., холостого, не работающего, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 08 ноября 2017 года в 02 часа 10 минут он, находясь в общественном месте по адресу ..., в остановочном павильоне, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу (протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**).

В письменном заявлении ФИО1 и объяснении свидетеля ФИО2 содержатся аналогичные сведения о совершении ФИО3 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нарушения общественного порядка не допускал, он шел домой около 02 часов ночи по ... в ..., находился в нетрезвом виде, в районе ... его задержали сотрудники полиции, при этом никого вокруг не было, нецензурной бранью он не выражался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы, суд не находит в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за такое административное правонарушение как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона части первой статьи 20.1 представляет собой активные действия, отвечающие следующим признакам. Они должны:

- нарушать общественный порядок, то есть общественные отношения, обеспечивающие спокойствие широкого неопределённого круга лиц, нормальные условия отдыха и быта граждан, работы предприятий, организаций, учреждений, а также обеспечивать соблюдение общественной нравственности,

- выражать явное неуважение к обществу, то есть открытую и очевидную демонстрацию пренебрежительного отношения к правилам поведения в обществе, противопоставление себя обществу или любому лицу, являющемуся представителем общества,

- сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Суд полагает, что никаких действий ФИО3, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд принимает во внимание пояснения ФИО3, поскольку они последовательны и логичны, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не установлено, а в действиях ФИО3 усматривается состав иного административного правонарушения, суд находит, что событие мелкого хулиганства отсутствует.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

П.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н. В. Петрова