Решение № 2А-976/2018 2А-976/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-976/2018

Дело № 2а-976/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя заинтересованного лица АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным. В обосновании иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2009 г. по делу № 2-2599/09 в солидарном порядке с ФИО5, ФИО8, ФИО7 в пользу ЗАО «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 718,43 руб., и в равных долях государственная пошлина в сумме 4 967,18 руб. Ленинским районным судом выдан исполнительный лист от 12.08.2009 г. № 2-2599/09, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обращает внимание, что исполнительный документ предъявлен за пределами 3-хлетнего срока. Решение суда со стороны солидарных ответчиков полностью исполнено, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на общую сумму 341 859,99 руб.. До настоящего времени в отношении неё исполнительное производство не окончено. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, являющегося незаконным, необоснованным и нарушающим её права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, заинтересованного лица ЗАО «ГАЗБАНК».

В судебное заседание административный истец ФИО5, не явилась, о месте и времени извещалась.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, доводы судебного пристава-исполнителя, поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в судебном заседании иск не признала, изложила доводы, аналогичные письменным возражениям.

Представитель заинтересованного лицо АО «ГАЗБАНК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что ФИО5 по решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2009 г. оплатила через кассу банка 46 000 руб., долг составил 292 374,16 руб. Солидарные должники ФИО7 и ФИО8 погашение долга по данному решению не производили. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. с ФИО7 и ФИО8 в данному кредитному договору также солидарно взыскана задолженность в сумме 1 243 984,80 руб. ФИО7 по данному решению суда оплатила 290 700 руб. через кассу банка, 24,16 руб. через ОСП, ФИО8 оплатил через ОСП 64 777,28 руб. Оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО5 нет.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 суд пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 16.07.2009 г. решением Ленинского районного суда г. Ульяновска солидарно с ФИО5, ФИО8, ФИО7 в пользу ЗАО КБ «ГАЗБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 336 718,43 руб., в равных долях государственная пошлина в сумме 4 967,18 руб. Решение вступило в законную силу 31.07.2009 г.

На основании данного решения выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО5, поступивший 16.10.2014 г. в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО9 от 20.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскателя ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о взыскании 341 685,61 руб.

Из представленных ФИО5 приходных кассовых ордеров усматривается, что она произвела оплату за период с 28.04.2015 г. по 14.04.2016 г. в общей сумме 46 000 руб. на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 оплатил ДД.ММ.ГГГГ – 5 159,99 руб. (на текущий счет).

ФИО7 оплатила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 700 руб. на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

05.12.2017 г. в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление ФИО5 об окончании исполнительного производства в отношении неё, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В удовлетворении данного заявления отказано, поскольку не представлены полные платежные документы, рекомендовано обратиться в АО АКБ «ГАЗБАНК» для получения справки о полном погашении задолженности.

Из представленной представителем АО АКБ «ГАЗБАНК» от 02.02.2018 г. информации следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены, в солидарном порядке взыскана с ФИО5, ФИО8, ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 336 718,43 руб., в равных долях государственная пошлина в сумме 4 967,18 руб. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворены частично, в солидарном порядке взыскана с ФИО8, ФИО7 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 243 984,80 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлине по 5 159,96 руб. с каждого. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарными должниками исполнение обязательств по погашению задолженности, включая установленную решением суда не осуществлялось. Солидарная задолженность ФИО7, ФИО8 перед АО АКБ «ГАЗБАНК» установленная решениями судов 1 587 518,92 руб. (336 718,43 руб.+1 243 984,80 руб. + 1655,73 руб. + 5159,96 руб.). Денежные средства, поступившие от должников ФИО7 (290 700 руб.+24,16 руб.), ФИО8 (64 777,28 руб.) зачтены кредитной организацией в счёт исполнения обязательств по исполнительным листам, выданным на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.01.2010 г. Задолженность по решению суда от 16.07.2009 г. составляет на 02.02.2018 г. – 292 374,16 руб., с учётом произведенных ФИО5 через кассу банка 46 000 руб.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5, поскольку объективных данных, подтверждающих факт погашения в полном объеме задолженности перед АО КБ «ГАЗБАНК» (исполнения требований исполнительного документа по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2009 г.), а равно иных документов, на основании которых возможно окончание исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется.

Из представленных истцом платежных документов не усматривается, что солидарные должники ФИО7 и ФИО8, при наличии у них обязательств по решениям судов от 16.07.2009 г. и 29.01.2010 г. в рамках одного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, производили платежи именно в погашение задолженности по решению суда от 16.07.2009г., поскольку в наименовании платежа указано «погашение кредитных обязательств по кредитному договору КД-756 от 24.01.2008г.». Сведений о том, что денежные средства перечисляются именно в погашение долга по решению суда от 16.07.2009г. представленные платежные документы не содержат.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано отсутствие незаконного бездействия в вопросе окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5, у судебного пристава-исполнителя бесспорных данных, подтверждающих факт исполнения, не имелось; суду такие документы также не представлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактического исполнения требований исполнительного документа не установлено, а потому оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и интересов административного истца, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконными, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы истца о том, что исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, предъявленному за пределами трехлетнего срока, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2013 г., из которого следует, что исполнительное производство окончено в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 следует отказать в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова