Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-456/2017

Дело № 2-456/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 57 907,23 рублей (12 788,93 руб. сумма первоначальной выплаты + 34 717,23 доплата страхового возмещения + по исп. производству 12 945,84 рублей невыплаченное страховое возмещение + 10 455,23 рублей утрата товарной стоимости + по решению суда 7 000,00 рублей услуги эксперта – 20 000,00 рублей добровольная оплата ответчиком), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 937, 22 рублей; всего 59 844,45 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление <адрес>, схема, объяснения) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>» гос. номер №. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «<данные изъяты>» гос. номер № составила 12 788,93 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 12 788,93 рублей. Далее согласно представленному владельцем автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № заключению эксперта ООО «ЦНО Эксперт» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 452,00 рублей, утрата товарной стоимости 10 455,23 рублей. Согласно акту проверки (расчета) № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» гос. номер № с учетом износа составила 47 506,16 рублей. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 34 717,23 рублей (47 506,16 рублей «стоимость восстановительного ремонта согласно акту проверки» – 12 788,93 рублей «первоначальная выплата»). Согласно исполнительному листу (серии ФС №), филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 53 001,60 рублей (12 945,84 рублей «невыплаченное страховое возмещение» + 10 455,23 рублей «утрата товарной стоимости» + 7 000 рублей «неустойка» +1 000 рублей «моральный вред» + 15 700,53 рублей «Штраф» + 5 000 рублей «услуги представителя» + 900 рублей «услуги нотариуса»).

В соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 14 200,00 рублей (7 000,00 рублей «услуги эксперта» + 700 рублей «составление претензии» + 3 500 рублей «штраф» + 3 000 рублей «услуги представителя»).

Так как ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований. Ответчик добровольно внес на расчетный счет ООО «Росгосстрах» 20 000 рублей в счет погашения задолженности. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

31.12.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах» продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, постановление <адрес>, схема, объяснения, решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

В страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта «Kia Cerato» гос. номер № составила 12 788,93 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 12 788,93 рублей.

Согласно представленному владельцем автомобиля «Kia Cerato» гос. номер № заключению эксперта ООО «ЦНО Эксперт» № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60 452,00 рублей, утрата товарной стоимости 10 455,23 рублей. Согласно акту проверки (расчета) № стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>» гос. номер № с учетом износа составила 47 506,16 рублей. В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 34 717,23 рублей (47 506,16 рублей «стоимость восстановительного ремонта согласно акту проверки» – 12 788,93 рублей «первоначальная выплата»).

Согласно исполнительному листу (серии ФС №), филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения 12 945,84 рублей «невыплаченное страховое возмещение» + 10 455,23 рублей «утрата товарной стоимости» + 7 000 рублей «неустойка» +1 000 рублей «моральный вред» + 15 700,53 рублей «Штраф» + 5 000 рублей «услуги представителя» + 900 рублей «услуги нотариуса»).

В соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Альшеевский район РБ – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> вновь произвел доплату страхового возмещения в размере 14 200,00 рублей (7 000,00 рублей «услуги эксперта» + 700 рублей «составление претензии» + 3 500 рублей «штраф» + 3 000 рублей «услуги представителя»).

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, требования истца являются правомерными и обоснованными.

Ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно акта № о страховом случае ОСАГО решение о выплате первой суммы страхового возмещения было принято 16.04.2014г., выплата произведена 25.04.2014 года. Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, согласно почтовому штемпелю 15.04.2017г., т.е. трехлетний срок на момент обращения в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение 57 907,23 рублей, а именно 12 788,93 руб. сумма первоначальной выплаты + 34 717,23 доплата страхового возмещения, + по исп. производству 12 945,84 рублей невыплаченное страховое возмещение, + 10 455,23 рублей утрата товарной стоимости, + по решению суда 7 000,00 рублей услуги эксперта, – 20 000,00 рублей добровольная оплата ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1937,22 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала сумму денежных средств по выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 907 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 22 копейки, всего взыскать 59 844 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов