Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело № 2-401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 14 декабря 2017 года

мотивированное решение

изготовлено: 18 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Макарова А.С.,

представителей ответчика - администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области - ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Стройкомплекс + К» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах ФИО5 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского районного суда Пензенской области в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, указав, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года № 52 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 годы». Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года № 222-пП утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах». Согласно вышеуказанным программам многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был признан аварийным и подлежащим сносу, подлежал переселению. ФИО5 являлась собственником квартиры, общей площадью 20, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 20 ноября 2014 года между истцом ФИО5 и администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели мену жилых помещений: квартиры ФИО5, общей площадью 20, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и квартиры, общей площадью 21, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности муниципальному образованию г. Сурска Городищенского района Пензенской области на основании муниципального контракта на приобретение квартиры в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда посредством долевого участия в строительстве от 22.09.2014 года № 0155300042514000142, заключенного с ООО «Стройкомплекс + К». Переданная ФИО5 по договору мены квартира не соответствует п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2011, а также п.п. 15, 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Прокурор Городищенского районного суда Пензенской области просит обязать Администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить в собственность ФИО5 взамен <адрес> жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью, не менее 20, 1 кв.м., жилой площадью, не менее 14 кв.м.

Помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Макаров А.С. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая, как и многоквартирный дом в целом признана аварийной и подлежащей сносу. Указанный многоквартирный дом включен в программы по переселению граждан из аварийного жилья. В связи с необходимостью сноса дома, ФИО5 согласилась на предоставление ей другого жилья взамен аварийного и 20 ноября 2014 года она подписала договор мены и акт приема-передачи квартир. Вместе с тем, предоставленная квартира, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в жилой комнате, площадью 9,2 кв.м., невозможно разместить необходимые предметы мебели. Предоставленная квартира имеет большой объем несоответствий требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области ненадлежащим образом исполнила обязательства по предоставлению ФИО5 жилого помещения в рамках программ по переселению граждан из аварийного жилья.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области - ФИО1 в судебном заседании требования прокурора Городищенского района не признал, указав, что ФИО5, как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном в установленном Законом порядке аварийным и подлежащим сносу, изъявила желание на предоставление ей взамен квартиры по адресу: <адрес>, другого жилого помещения. С ФИО5 20.11.2014 года был заключен договор мены, по которому администрация г.Сурска предоставила ФИО5 взамен её квартиры, находившейся в аварийном состоянии, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, построенную в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между администрацией г.Сурска и ООО «Стройкомплекс + К». Ввиду того, что ФИО5 избрала способ реализации своего жилищного права при переселении в виде предоставления ей другого жилого помещения, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, не определялась. Предоставление квартиры ФИО5 было оформлено договором мены жилья, данную квартиру ФИО5 приняла, передав администрации свое аварийное жилье по акту приема - передачи. Договор послужил основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО5 на квартиру по <адрес>. Данный договор ФИО5 подписала добровольно, на протяжении трех лет проживала в предоставленном жилье и лишь недавно стала высказывать недовольство качеством жилого помещения. Часть недостатков предоставленной ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленных экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, является устранимой. Просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании требования прокурора Городищенского района не признала, подтвердив обстоятельства, приведенные в судебном заседании представителем ответчика ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Правительства Пензенской области ФИО3 в судебном заседании оставила результат рассмотрения дела на усмотрение суда, указав, что истец реализовал свое право на получение жилого помещение в связи с тем, что его жилье в установленном Законом порядке было признано аварийным, а многоквартирный дом по <адрес> снесен. Договор мены от 20.11.2014 года ФИО5 заключила с администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области добровольно, претензий к полученному жилью не имела, в <адрес> проживает три года. Кроме того, договор мены сторонами не расторгнут, не признан недействительным, полагала требования ФИО5, не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Стройкомплекс + К» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора Городищенского района возражал, пояснив, что недостатки жилого помещения подлежат устранению.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

Установлено, что постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 18.03.2013 года № 52 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 годы» (л.д. 27 - 38).

Постановлением Правительства Пензенской области от 05.04.2013 года № 222-пП утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Пензенской области в 2013-2016 годах».

Предоставление взамен жилого помещения, подлежащего изъятию, собственнику такого помещения иного жилого помещения осуществляется с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом выкупная цена формируется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями). Расходы, связанные с проведением оценки, осуществляются за счет бюджетов муниципальных образований.

Основными направлениями реализации вышеуказанных программ является строительство малоэтажных домов, покупка жилья у застройщиков малоэтажных домов для нужд переселения из аварийных жилых домов и выкуп жилых помещений у собственников.

Источниками финансирования названной программы являются финансовая поддержка Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, финансирование из бюджета Пензенской области, средства бюджетов муниципальных образований, внебюджетные средства.

В реализации Программы участвуют муниципальные образования, органы местного самоуправления которых подтвердили выполнение условий Федерального закона № 185-ФЗ, среди которых - город Сурск Городищенского района Пензенской области.

Согласно вышеуказанным программам в срок до 31.12.2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал переселению.

ФИО5 являлась собственником квартиры, общей площадью 20, 1 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м., состоящей из одной комнаты и кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта на квартируи не оспаривалось сторонами.

Многоквартирный жилой дом, по <адрес>, в котором была расположена вышеуказанная квартира, на основании заключения межведомственной комиссии г.Сурска Городищенского района Пензенской области № 10 от 02.12.2009 года был признан аварийным и подлежащим сносу, впоследствии постановлением администрации г.Сурска от 18.03.2013 года № 52 включен в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2015 годы».

Постановлением администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области от 17.11.2014 года № 148 распределены жилые помещения гражданам, проживающим в подлежащих сносу многоквартирных домах в г. Сурске Городищенского района Пензенской области. Данным актом постановлено предоставить ФИО5 по договору мены <адрес>, общей площадью 21, 7 (л.д. 39).

20.11.2014 года между администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области и ФИО5 был заключен договор мены, по условиям которого стороны произвели мену квартирами: ФИО5 передала администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 20,1 кв.м., а администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области ФИО5 была передана квартира, общей площадью 21,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности муниципальному образованию г. Сурска Городищенского района Пензенской области на основании муниципального контракта на приобретение квартиры в доме малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилого фонда посредством долевого участия в строительстве от 22.09.2014 года № 0155300042514000142, заключенного с ООО «Стройкомплекс + К».

Мена квартир произведена без доплаты (копия договора мены - л.д. 15-17). Указанные объекты недвижимого имущества переданы сторонами друг другу по акту приема - передачи 20.11.2014 года (копия акта - л.д. 18).

Данный договор мены послужил основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО5 (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 14).

Установлено, что жилая площадь ранее занимаемой ФИО5 <адрес> составляла 12,8 кв.м.

Квартира, предоставленная ФИО5 администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном доме одноэтажной постройки. Дом построен ООО «Стройкомплекс + К», с которым администрация г. Сурска Городищенского района Пензенской области заключила муниципальный контракт от 22.09.2014 года № 0155300042514000142 на приобретение жилого помещения в <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м. в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Сурска Городищенского района Пензенской области (копия муниципального контракта - т. 1 л.д. 19-26).

Указанная <адрес>, общей площадью 21, 2 кв.м., состоит из одной жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м., кухни - 6,9 кв.м., санузла - 3,3 кв.м., коридора - 2,3 кв.м. (копия кадастрового паспорта - л.д. 188-190).

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 1949/2-2 от 13.11.2017 года ФИО15., <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- части «а» п. 5.1 СП 50.13330.2012 так как фактическое сопротивление теплопередачи существующей конструкции стен и перекрытий жилого дома по адресу: <адрес>, меньше требуемой;

- п. 9.4 СП 51.13330.2011, так как фактическая частотная характеристика изоляции от воздушного шума межквартирной перегородки (за исключением частот 2000 и 2500 Гц), меньше нормативной частотной характеристики и изоляции от воздушного шума;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013, так как противопожарное расстояние между жилым домом <адрес>, менее требуемых 15м.

Несоответствия исследуемой квартиры указанным пунктам СП являются значительными, устранимыми дефектами. Для их устранения необходимо проведение комплекса строительных работ по утеплению наружных стен жилого дома, по увеличению шумоизоляции межквартирных перегородок, комплекса мер по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений (обработка деревянных конструкций специальными пропитками (антипиренами), отделка поверхностей негорячими материалами, а также устройством противопожарной стены в соответствии с нормами (л.д. 167-181).

Суд принимает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу в части соответствия строительным, градостроительным, санитарным нормам и возможности их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, результаты осмотра объекта недвижимости на месте, который был произведен в присутствии заинтересованных лиц, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Эксперт ФИО14. выводы экспертизы подтвердил и в судебном заседании.

Кроме того, установлено, что жилой дом по <адрес>, где расположена квартира истца, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно:

- в части конструктивного исполнения: требованиям п. 5.2.9 СП 4.13130.2013. Исследуемые здания жилых домов имеют несложную объемную строительную систему и состоят из деревянного каркаса, стен и перегородок, а также перекрытий, выполненных с использованием древесных материалов. Секции в исследуемом доме не выделены в отдельные пожарные отсеки противопожарными преградами с нормируемыми пределами огнестойкости. Чердаки в данном доме не разделены по секциям (квартирам) противопожарными перегородками 1-го типа;

- размеры дверных проемов (выходов) в квартирах исследуемых жилых домов не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, а именно, ширина дверных проемов (выходов) в свету менее 0,8 м, что является нарушением требований п.1 ч.2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009.

Вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара характеризуется пожарным риском. Расчетное значение индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в данном многоквартирном доме, превышает нормативное. Следовательно, пожарный риск превышает допустимое значение (безопасность людей не обеспечивается).

Данные обстоятельства подтверждаются результатами экспертизы № 75-У от 15.08.2017 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, выполненной экспертом ФИО16., на основании постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Пензенской области от 08.08.2017 года по уголовному делу № 11702560015000015, а также пояснениями ФИО17., опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, пояснившего также, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются устранимыми при соблюдении требований Закона, требований пожарной безопасности. В частности, противопожарное расстояние между жилым домом <адрес>, менее требуемых 15м. Однако, данное нарушение устранимо путем решения вопроса о возможности проведения таких работ проектировщиками, при соблюдении требований пожарной безопасности, в отношении всего здания <адрес>

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения программы для переселения ФИО5 согласилась на предоставление ей другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области ФИО5 было предложено жилое помещение общей площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

20 ноября 2017 года администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области и ФИО5 был подписан договор мены, согласно которому администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области и ФИО5 произвели мену квартирами, согласно которому ФИО5 передает администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а администрация г. Сурска передает ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>.

При этом оценка выкупной стоимости жилья для решения вопроса о необходимости зачета его стоимости органом местного самоуправления не осуществлена. Вопрос о равноценности жилья с ФИО5 не обсуждался.

Вместе с тем, из договора мены следует, что мена произведена без доплаты по соглашению сторон в соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи квартир.

Из положений ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами по нему являются, в том числе, факт заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, соответствие соглашения требованиям закона, факт его исполнения сторонами, факт регистрации и уклонение одной из сторон от регистрации.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 09.12.2014 года.

Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО5 ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Решая вопрос о предоставлении жилья в рамках программ переселения граждан, ответчик не принял решение об изъятии у ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ей <адрес>, на основании договора мены, тогда как положения ст. 32 ЖК РФ регламентируют обязательную установленную процедуру.

Жилое помещение может быть изъято только на возмездной основе.

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ в развитие положений статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В данном случае такое требование Закона не соблюдено.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По смыслу Закона, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (п. п. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства и подтверждающих, что стороны производили оценку жилых помещений для определения выкупной цены квартиры, изымаемого жилого помещения и зачета ее стоимости при обмене квартиры, что администрацией г.Сурска было вынесено постановление об изъятии у ФИО5 жилого помещения, материалы дела, в том числе договор мены, не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договором мены предусмотрено положение о согласии сторон на обмен без доплат, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрена определенная процедура изъятия жилого помещения для государственных и муниципальных нужд, в том числе процедура определения выкупной стоимости жилья.

Кроме того, заключив договор мены, стороны не согласовали вопрос о цене квартир, подлежащих мене, или об их равноценности, ввиду чего вопрос возможности зачета стоимости жилья при заключении сделки органом местного самоуправления фактически не решен. Договор мены не содержит сведений о стоимости объектов мены, постановления об изъятии квартиры истца не выносилось.

Как было установлено в судебном заседании какого-либо соглашения по изъятию спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, сведений о рыночной стоимости спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, равноценность обмениваемых квартир путем сопоставления их физических и экономических характеристик, с тем, чтобы предоставляемое жилье не ухудшало жилищные условия ФИО5, с учетом их разумных потребностей, не устанавливалась. Доказательств включения квартиры по <адрес>, в реестр муниципальной собственности, государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием на данную квартиру, суду не предоставлено.

При этом, доводы ответчика в той части, что договор мены и является соглашением между сторонами об изъятии у ФИО5 <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку договор мены не содержит таких положений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находилось жилое помещение ФИО5, включенный в программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, фактически снесен.

В данном случае ФИО5 выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ему в собственность другого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области обязана предоставить ФИО5 жилье, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в установленном Законом порядке.

В ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено: переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства России от 28.01.2006 года № 47, предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 20 Положения, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Установлено, что предоставленная ФИО5 <адрес> является однокомнатной. Единственная в данной квартире жилая комната составляет площадь 9,2 кв.м., что менее предусмотренной действующим законодательством нормы (менее 14 кв.м.), что свидетельствует о том, что ФИО5 при переселении из аварийной квартиры не имела возможности разместить во вновь предоставленной квартире необходимый набор предметов мебели. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Предоставление ФИО5 однокомнатной квартиры, единственная жилая комната которой имеет площадь 9, 2 кв.м., не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку с учетом ее ширины и длины в данной комнате, очевидно, невозможно обеспечить размещение необходимого набора предметов мебели, а соответственно ее полноценное использование в качестве жилого помещения невозможно, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий ФИО5 по сравнению с теми условиями, в которых она проживала ранее (площадь жилой комнаты составляла 12,8 кв.м.), нарушении её прав на жилое помещение.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, следовательно, гражданам должны быть гарантированы условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из изложенного, предоставляемое жилое помещение должно также отвечать объемно-планировочному решению жилых помещений, минимальной площади комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (кроме прихожей и коридора), чтобы обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

При этом, ссылка стороны ответчика и третьих лиц на положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку положения данной нормы в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежат, так как ФИО5 относится к категории собственника жилого помещения.

Заключение договоров между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую социальную цель.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик, с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Согласно п.п. 5.3, 5.3 «а», 5.7 СП 54.13330.2011, в квартирах, указанных в п. 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2.

Аналогичные положения регламентированы и п.п. 5.3, 5.7 СП 54.13330.2016.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что общая площадь предоставленной ФИО5 квартиры, составляет 21, 7 кв.м. (общая площадь прежней квартиры составляла 20, 1 кв.м.), площадь жилой комнаты в предоставленной ФИО5 однокомнатной квартире составила 9,2 кв.м., что противоречит вышеприведенным нормативам и нормам Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области при предоставлении ФИО5 жилого помещения взамен аварийного, была нарушена процедура предоставления ФИО5 другого жилого помещения, нарушены её права, что данная квартира имеет несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а также то, что ФИО5 не имеет возможности обеспечить в <адрес> размещение необходимого набора предметов мебели, а соответственно ее полноценное использование в качестве жилого помещения невозможно, а также то, что прежняя квартира ФИО5 снесена, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО5 жилого помещения в рамках программ по переселению из аварийного жилья, исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет сумма государственной пошлины, в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Городищенского района Пензенской области в интересах ФИО5 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области об обязании администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области предоставить в собственность ФИО5 взамен <адрес> жилое помещение (квартиру), отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью, не менее 20, 1 кв.м., жилой площадью, не менее 14 кв.м.

Взыскать с администрации г.Сурска в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина