Приговор № 1-152/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело № 1-152/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 марта 2026 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Юдиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сорокиной Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 26 июля 2025 года в виде административного ареста сроком 13 суток. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2025 года.

Наказание подсудимый отбыл.

Являясь подвергнутым административному наказанию лицом, в 21 час 0 минут 6 февраля 2026 года у дома № 40 на улице Керченской в городе Миассе ФИО1 управлял автомобилем "ВАЗ-21113" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в это время был задержан сотрудниками полиции, которые, обнаружив признаки опьянения, пресекли его преступные действия, отстранив от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 21 час 25 минут 6 февраля 2026 года в выдыхаемом подсудимым воздухе обнаружено 0,954 мг/л алкоголя.

Подсудимый вину признал и показал, что вечером 6 февраля 2026 года его у дома № 40 на улице Керченской задержали полицейские за управлением автомашиной отца. Он был пьян, что установили при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Эти же обстоятельства подсудимый подтвердил и при осмотре видеозаписи, которая признана дознавателем вещественным доказательством (л.д.46-50).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, на предварительном следствии (л.д.52-54) о том, что 6 февраля 2026 года им остановлен автомобиль "ВАЗ-21113" с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением подсудимого, у него имелись нарушение речи, запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,954 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. Автомобиль помещен на спецстоянку.

Эти же обстоятельства Свидетель №1 сообщил в ОВД (рапорт на л.д.7).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что сын - ФИО1 - рассказал о задержании его пьяного полицейскими на автомобиле "ВАЗ", освидетельствовании. Автомашина принадлежала ему (свидетелю), он ей пользовался, не запрещая ездить и подсудимому.

Исследованными материалами уголовного дела:

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со сведениями об установлении ФИО1, управлявшего у дома № 40 на улице Керченской автомашиной "ВАЗ-21113" с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, несоответствующее обстановке поведение, нарушение речи, проведенным исследованием в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,954/л алкоголя (л.д.13-15);

- справками полицейских, карточкой операции со сведениями о том, что Ющишин получил водительское удостоверение 25 октября 2025 года, отбывал административный арест по постановлению мирового судьи (л.д.18-19, 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса от 26 июля 2025 года, вступившим в законную силу 6 августа 2025 года, которым Ющишину по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, назначено 13 суток административного ареста (л.д.15-16);

- протоколами осмотра автомашины "ВАЗ-21113" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, свидетельства о регистрации, ключей, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д.27-35, 37-39, 41-43).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение и в показаниях свидетелей, в исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает, подсудимый не оспаривает правдивость показаний свидетелей.

Действия ФИО1 полежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Объяснение подсудимого полицейскому (л.д.16) является недопустимым доказательством, т.к. при его получении адвокат не участвовал. Суд не расценивает это объяснение и как явку с повинной, т.к. при его подаче ФИО1 было известно об осведомленности полицейских, задержавших его за управлением автомашиной, о его причастности к преступлению. Не расценивает суд данные показания, а равно и пояснения подсудимого при осмотре дознавателем видеозаписи, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, до того им неизвестную. Эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. ФИО1 было, бесспорно, известно, что задержавшие его полицейские осведомлены о его причастности к преступлению, что было зафиксировано ими на видеозапись.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не опровергает и не подтверждает причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств (л.д.20).

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой, наличие малолетнего ребенка, болеющих родителей-пенсионеров, нуждающихся в помощи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд, оценив данные о личности ФИО1, исходя из степени общественной опасности преступления, а также закрепленного в ст.6 УК РФ принципа справедливости, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения данных норм в отношении подсудимого; назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Признанный вещественным доказательством автомобиль надлежит вернуть Свидетель №2, т.к. стороной обвинения не представлено сведений о наличии права собственности у подсудимого на данное транспортное средство в момент совершения преступления, в карточке учета транспортного средства указано, что владельцем автомашины "ВАЗ-21113" с государственным регистрационным знаком НОМЕР является Свидетель №2 (л.д.17). Ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации - вещественные доказательства - также надлежит вернуть Свидетель №2, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же; автомобиль "ВАЗ-21113" с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на специализированной стоянке в городе Миассе на проспекте Октября, 75/1, а также ключ от автомашины, свидетельство о регистрации, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу, - вернуть Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий