Решение № 2А-2898/2019 2А-2898/2019~М-3064/2019 М-3064/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-2898/2019

К делу № 2а-2898/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 21 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что 13.02.2019 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №8377/17/23046-ИП на основании исполнительного документа ФС №014556322, выданного Крымским районным судом Краснодарского края 28.12.2016г. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагают. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Судебного пристава исполнителя Крымского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3, обязав исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2017 возбуждено в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «САО ВСК Страховой Дом» о взыскании суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины размере 75503,66 рублей. В рамках данного исполнительного производства №8377/17/23046-ИП судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет. Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выходы на участок по адресу должника, указанному в исполнительном документе - <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает вместе с родителями, имущество, принадлежащее на праве собственности на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Образовавшуюся задолженность должник ФИО1 оплачивала добровольно, также денежные средства списываются с расчетного счета открытого в ПАО Сбербанк России.

Представитель административного ответчика - УФССП по КК будучи уведомленным о времени и месте в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 13.02.2017 возбуждено исполнительное производство №8377/17/23046-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «САО ВСК Страховой Дом» о взыскании задолженности в размере 750503,66 рублей.

В заявлении представитель САО «ВСК» указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий.

Как следует из копии исполнительного производства №8377/17/23046-ИП судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника – ФИО1, по адресу: <адрес>, которая по данному адресу проживает вместе с родителями, имущество, принадлежащее на праве собственности на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Кроме того, образовавшуюся задолженность ФИО1 оплачивала добровольно, также денежные средства списываются с расчетного счета открытого в ПАО Сбербанк России.

В подразделениях ГИБДД МВД России также отсутствуют сведения об имуществе должника. А также как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу. В том числе в Службе занятости, ЕГРИП подтвердили, что индивидуальным предпринимателем не является, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии не значится, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования представителя САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №8377/17/23046-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №8377/17/23046-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин