Решение № 2А-1619/2018 2А-1619/2018~М-1673/2018 М-1673/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1619/2018

Дело № 2а-1619/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО6, представителя административного ответчика ТИК .... ФИО7, представителя административного ответчика УИК № .... ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии ...., Участковой избирательной комиссии № .... о признании недействительными итогов голосования, отмене решения Участковой избирательной комиссии об итогах голосования, возложении обязанности провести повторный подсчет голосов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии .... (далее – ТИК ....), Участковой избирательной комиссии № .... (далее – УИК № ....), указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов в Камышинскую городскую Думу. Она была выдвинута в качестве кандидата в депутаты от КПРФ, зарегистрирована по одномандатному избирательному округу № .....

В период времени с 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по окончании голосования в период времени с 20 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на избирательном участке № .... и была лишена возможности визуально наблюдать за подсчетом бюллетеней для голосования.

В ходе подсчета голосов и установления итогов голосования на указанном избирательном участке председателем УИК ФИО2 были допущены нарушения требований гласности, открытости, не позволяющие с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

В нарушение статьи 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» председатель, с целью воспрепятствования контролю за правильностью подсчета голосов, указала на необходимость всем присутствующим лицам отойти на 4 метра от стола, на котором были разложены бюллетени. Подсчет голосов избирателей проводился молча, без демонстрации бюллетеней для голосования, с трехкратными 5-10 минутными перерывами подсчета.

Ссылаясь на нарушение своих избирательных прав, ФИО3 просит суд признать недействительными итоги голосования по выборам депутатов в Камышинскую городскую Думу на избирательном участке № ...., оформленные протоколом № .... участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов в Камышинскую городскую Думу на избирательном участке № ....;

Обязать Территориальную избирательную комиссию .... провести повторный подсчёт голосов по выборам депутатов в Камышинскую городскую Думу на избирательном участке № .... по одномандатному избирательному округу № .... ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержали по доводам, изложенным в нем. ФИО3 считает, что при проведении подсчёта голосов избирателей председателем УИК № .... ФИО2 был нарушен принцип гласности и открытости. В свою очередь, правильный подсчет голосов на избирательном участке № .... может изменить результаты голосования по одномандатному избирательному округу № .....

Представитель административного ответчика ТИК .... ФИО7, являющаяся одновременно представителем административного ответчика УИК № ...., возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, указавшего на необоснованность иска и необходимость отказа в его удовлетворении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 указанного Закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей за каждого кандидата (список кандидатов) установлен п. 14 ст. 68 Закона.

В соответствии с п. 14 данной статьи члены участковой комиссии сортируют бюллетени, одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При этом члены участковой комиссии с правом решающего голоса поочередно оглашают содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Согласно пункту 15 данной статьи сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, при проведении выборов по многомандатным избирательным округам не производится. Отметки избирателя поочередно оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 2 статьи 77 этого же Федерального закона Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением ТИК .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Камышинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ по одномандатным избирательным округам №№ .... возложены на ТИК .....

В состав округа № .... входят четыре участка: УИК № ...., УИК № ...., УИК № ...., УИК № ..... Постановлением ТИК .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... назначен председатель УИК № .... ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ТИК .... ФИО3 Была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Камышинской городской Думы по одномандатному избирательному округу № ...., выдвинутым избирательным объединением КПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ в .... состоялись выборы депутатов в Камышинскую городскую Думу.

Постановлением ТИК .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... утверждены протоколы о результатах выборов депутатов, в том числе по одномандатному избирательному округу № ...., и по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа № .....

Кандидат в депутаты ФИО3 по результатам голосования депутатом Камышинской городской Думы избрана не была.

ДД.ММ.ГГГГ УИК № .... был подписан протокол № .... об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № ..... Число действительных избирательных бюллетеней составило 575. При этом число голосов избирателей, поданных за каждого из шести зарегистрированного кандидата распределилось следующим образом: за ФИО8 подано 235 голоса, за административного истца подано 125 голосов; за ФИО9 – 89 голосов; ФИО10 – 89 голосов; ФИО11 – 21 голос; за ФИО12 – 20 голосов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом. Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Согласно протоколу № .... УИК № .... об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № .... при подсчете голосов избирателей присутствовали все члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, ими подписан протокол об итогах голосования. Списком лиц, присутствовавших при голосовании и подсчете голосов, подтверждается присутствие представителей различных кандидатов и избирательных объединений, в том числе члена УИК № .... с правом совещательного голоса ФИО13, назначенного кандидатом ФИО3, других членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей.

Проверяя доводы административного истца о нарушении процедуры подсчета голосов избирателей, судом были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 показал, что на выборах ДД.ММ.ГГГГ он находился на избирательном участке № ...., являлся членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии КПРФ, присутствовал при подсчете голосов и его окончании. В течение дня, а также непосредственно при подсчете голосов, ФИО3 неоднократно предъявлялись устные претензии относительно работы комиссии. Непосредственно при подсчете голосов председатель комиссии ФИО2 просила всех присутствующих отойти от стола примерно на 3-4 метра, на котором она производила подсчет бюллетеней. Указал, что ближе всех к столу находилась административный истец. Подсчет длился несколько часов и прерывался из-за замечаний ФИО3, в частности, об отсутствии у неё возможности видеть содержание бюллетеней и просьбами пересчитать бюллетени. Из-за расстояния свидетель и сам не мог ознакомиться с содержанием, однако жлобы на данные действия он не подавал. Свидетель подписал протокол итогов голосования, при этом особого мнения по итогам голосования он не высказывал.

Свидетель ФИО15 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 02 час. был наблюдателем от партии «Справедливая Россия» на участковой избирательной комиссии № ...., в его обязанности входило наблюдать за ходом избирательного процесса. Подтвердил, что в период подсчета голосов ФИО3 и председатель УИК ФИО2 конфликтовали из-за распоряжения председателя не подходить к столу ближе, чем на 4 метра. Сама ФИО3 стояла ближе всех к столу, примерно на расстоянии 0,5 метра от его края. Свидетель указал, что общая картина подсчета у него вызвала в большей степени доверие к действиям председателя, нежели сомнения. Никаких письменных жалоб на действия председателя он не подавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в здание, где располагается спорный избирательный участок, он явился примерно в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ. В помещение, в котором велся подсчет голосов, он не входил, но из открытой в него двери слышал эмоциональные требования ФИО3 пересчитать бюллетени, и отказ ей в этом.

Оценивая показания свидетелей в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетелями обстоятельства не свидетельствуют о существенных нарушениях избирательного процесса, которые могли повлиять на волю избирателей и являться основаниями для отмены результатов голосования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией, всем кандидатам, в том числе административному истца, наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса было обеспечено равное положение для наблюдения за подсчетом голосов. При этом сама ФИО3 не отрицает, что находилась ближе всех присутствующих от стола, на котором производился подсчет голосов (0,5 метра от края стола и на расстоянии более 2-х метров от председателя).

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ предоставляет право лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 указанного закона, возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом, а не контролировать подсчет голосов.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о воспрепятствовании наблюдению за проведением подсчета голосов, о том, что подсчет проводился молча и без демонстрации бюллетеней. Напротив, в административном иске истец указывает на то, что «при осмотре бюллетеней с голосами за «Единую Россию» было выявлено первый раз 3, а второй раз 4 бюллетеня в пользу кандидатов от КПРФ». Из указанного следует, что административному истцу был обеспечен визуальный обзор действий членов УИК № .... и отметок избирателей, содержащихся в бюллетенях для голосования.

Члены УИК № .... с правом совещательного голоса и наблюдатели при оглашении результатов голосования располагались недалеко от стола, на которых находились бюллетени. Между тем, жалоб о нарушении правил оглашения бюллетеней, а также на проведение повторного подсчета голосов избирателей не поступало.

Согласно пункту 9 статьи 69 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке.

Между тем, при проверке протокола УИК № .... ТИК .... каких-либо ошибок, несоответствий не выявила. Протоколы об итогах голосования по данному избирательному участку были подписаны всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса без особых мнений.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 39 Постановления от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П указал следующее: судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права; поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными итоги голосования на УИК № .....

Действия УИК № .... по подсчету голосов и оформлению протокола № .... об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № .... осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно результатам итогов голосования по данному участку разница между количеством голосов, отданных в пользу административного истца (125 голосов или 21,7%) и победившим кандидатом ФИО8 (235 голосов или 40,87%) составляет 110 голосов.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, действительная воля избирателей установлена, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска к Территориальной избирательной комиссии ...., Участковой избирательной комиссии № .... о признании недействительными итогов голосования, отмене решения Участковой избирательной комиссии об итогах голосования, возложении обязанности провести повторный подсчет голосов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии ...., Участковой избирательной комиссии № .... о признании недействительными итоги голосования по выборам депутатов в Камышинскую городскую Думу на избирательном участке № ...., оформленные протоколом № .... Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № .... от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене решения Участковой избирательной комиссии об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов в Камышинскую городскую Думу на избирательном участке № ....; о возложении на Территориальную избирательную комиссию .... обязанности провести повторный подсчет голосов по выборам депутатов в Камышинскую городскую Думу на избирательном участке № .... по одномандатному округу № ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова