Решение № 2-4453/2019 2-82/2020 2-82/2020(2-4453/2019;)~М-4654/2019 М-4654/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-4453/2019

Дело № 2-82/2020 года

64RS0047-01-2019-004929-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3 галины Игоревны, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (далее СРОО «Институт защиты прав потребителей») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Респект» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что <дата> между ООО «СаратовРегионСтройС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «СаратовРегионСтройС» приняло на себя обязательства в срок <дата> построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке населенных пунктов 5210 кв.м. (из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером № и 2010 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в срок до <дата> передать в собственность дольщику объект долевого строительства в виде двухкомнатной №, общей площадью 53,30 кв.м., на 18 этаже многоквартирного дома.

Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере 1 123 200 рублей. ФИО1 и ФИО2 исполнили обязанность по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата>, приходным кассовым ордером № от <дата>7 года, приходно - кассовым ордером № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, актом взаиморасчетов по договору долевого участия в долевом строительстве от <дата>.

Исполнение обязательств застройщика перед ФИО1 и ФИО2 застраховано в страховой компании ООО «СК РЕСПЕКТ» (ответчик). В частности, ФИО1 и ФИО2 имеют страховой полис № ГОЗ-75-0506/16/155, согласно которому при наступлении страхового случая в виде открытии конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 1 599 000 рублей.

Страховым случаем по всем вышеназванным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «СаратовРегионСтройС»признан несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство.

До настоящего времени обязательства застройщика перед ФИО1 и ФИО2 не исполнено, их требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений

Заявление о наступлении страхового случая, принятых страховой компанией ООО «СК «Респект» ФИО1 и ФИО2 просили выплатить страховое возмещение, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 и ФИО2. обратились в СРОО «Институт защиты прав потребителей» с заявлениями о защите их прав.

На основании изложенного, СРОО «Институт защиты прав потребителей» просит суд взыскать: с ООО «СК «Респект» в пользу ФИО1 и ФИО2 страховое возмещение в размере по 799 500 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей

В судебном заседании представитель истца СРОО «Институт защиты прав потребителей» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО4 в суд представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СаратовРегионСтройС», ООО «Русстройпроект», ООО «Управляющая компания «Развитие - недвижимость»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 7 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 15.2 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СаратовРегионСтройС» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «СаратовРегионСтройС» приняло на себя обязательства в срок <дата> построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке населенных пунктов 5210 кв.м. (из которых 3200 кв.м. с кадастровым номером № и 2010 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также в срок до <дата> передать в собственность дольщику объект долевого строительства в виде двухкомнатной №, общей площадью 53,30 кв.м., на 18 этаже многоквартирного дома.

Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере 1 123 200 рублей. ФИО1 и ФИО2 исполнили обязанность по оплате цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от <дата>, приходным кассовым ордером № от <дата>7 года, приходно - кассовым ордером № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, актом взаиморасчетов по договору долевого участия в долевом строительстве от <дата>.

Исполнение обязательств застройщика перед ФИО1 и ФИО2 застраховано в страховой компании ООО «СК РЕСПЕКТ» (ответчик). В частности, ФИО1 и ФИО2 имеют страховой полис № ГОЗ-75-0506/16/155, согласно которому при наступлении страхового случая в виде открытии конкурсного производства в отношении застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 1 599 000 рублей.

Страховым случаем по всем вышеназванным договорам страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «СаратовРегионСтройС»признан несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство.

До настоящего времени обязательства застройщика перед ФИО1 и ФИО2 не исполнено, их требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений

Заявление о наступлении страхового случая, принятых страховой компанией ООО «СК «Респект» ФИО1 и ФИО2 просили выплатить страховое возмещение, но ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Сроки действия договоров страхования с <дата> по <дата> год.

Обязательства по оплате страховой премии выполнены застройщиком, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ООО «СаратовРегионСтройС»признан несостоятельным банкротом и отрыто конкурсное производство.

В связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» истцы обратились в ООО «СК «Респект» с заявлениями о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, однако, их требования до настоящего момента не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Исходя из смысла ст. 15.2 Федерального закона <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истцов в реестр требований ООО «СаратовРегионСтройС» свидетельствует о неисполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «СК «Респект» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которой является ФИО1 и ФИО2 с самостоятельными требованиями.

Согласно п. 9 ст. 15.2 Федерального закона <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению в размере сумм, определенных в договорах страхования.

При установлении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение представляет собой компенсацию страховщиком убытков, наступивших вследствие страхового случая, в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать размера установленной договором страхования страховой суммы и должен учитывать убытки, причиненные выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

Таким образом, размер страховых выплат в пользу истцов не должен превышать указанных размеров страховых сумм, а также должен учитывать убытки, причиненные истцам в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками в виде реального ущерба понимаются как утрата или повреждение имущества, так и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наступление страхового случая в виде признания застройщика банкротом влечет за собой нарушение прав истцов на получение жилого помещения.

В связи с наступлением страхового случая можно говорить о фактической утрате имущества истцов в виде денежных сумм, уплаченных в счет оплаты стоимости квартиры.

Более того, восстановление прав ФИО1 и ФИО2 возможно лишь путем приобретения иного жилого помещения, аналогичного по характеристикам утраченному.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств освобождения от обязанности по выплате истца страхового возмещения, необходимости взыскания страховой выплаты в пользу истцов в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная договорами страхования.

В связи с изложенным, с ответчика «СК «Респект» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 599 000 рублей по 799 500 руб. в пользу каждого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанное требование является законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, страховщик при наступлении страхового случая ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцам страхового возмещения, чем нарушил права последних. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцам в результате нарушения их предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 1 000 рублей в пользу каждого.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2).

Абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.

Исходя из разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В добровольном порядке требования истцов удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, СРОО «Институт защиты прав потребителей» вынуждена была обратиться в суд в интересах потребителя.

Размер штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 составляет 799 500 руб.

Представителем ответчика было подано письменное заявление о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что в интересах ФИО1 и ФИО2 в суд обратилась общественная организация - СРОО «Институт защиты прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по 199 875 руб. в пользу каждого, а также в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 399 750 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 16 795 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» в пользу ФИО1, ФИО2 страховое возмещение в размере 1 599 000 руб., по 799 500 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 1 000 рублей, штраф в размере по 199 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 399 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Респект» в доход в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 16 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья С.Ю. Андреева