Решение № 2-1110/2020 2-1110/2020~М-1196/2020 М-1196/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1110/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.И. , ссылаясь на то, что 07.07.2008 между ним и А.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей. В адрес должника было направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 08.12.2017 составляла 123685,59 рублей, а так же о расторжении договора. По имеющейся у банка информации А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность умершей А.И. по состоянию на 20.08.2020 составляет 123 685,59 рублей, из которых: 67641,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 56044,14 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ст.ст. 418, 1112, 1153,1175 просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников А.И. в свою пользу просроченную задолженность в размере 123 685 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 673 руб. 72 коп.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 14.10.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмами, направленными адресу месту жительства, указанными ответчиками в имеющихся в наследственном деле заявлениях, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

07.07.2008 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и А.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 рублей.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на счет карты заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого на имя А.И. была выпущена карта на сумму 124 000 рублей под базовую процентную ставку 12,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней. Минимальная плата установлена в размере 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей. При своевременной оплате минимальный платеж 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа 0,15 % в день. Сторонами была установлена ответственность в виде штрафа за неуплату минимального платежа совершенного первый раз в размере 190 рублей, второй раз 1 % от задолженности (плюс 390 рублей), второй раз подряд 1 % от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд 2 % от задолженности (плюс 590 рублей). Кроме того, установлен штраф за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей, а так же комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) 06.05.2008 А.И. дала свое согласие на получение кредитной карты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены заявлением-анкетой, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по договору кредитной карты № от 07.07.2018 по состоянию на 20.08.2020 составляет 123 685,59 рублей, из которых: 67641,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 56044,14 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях, заключённом между сторонами.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По основаниям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу А.И. , находящегося в производстве нотариуса Узловского нотариального округа Тульской области ФИО4, в установленный законом срок, то есть 06.06.2018, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО2 В качестве наследственного имущества указал здание магазина. Другие наследники – сын ФИО1 и супруг ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, как следует из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, на момент смерти А.И. была зарегистрирована совместно со своим сыном ФИО1 по адресу: <адрес>

ФИО3, приходясь супругом умершей А.И. , действий по принятию наследства не предпринял.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Поскольку ФИО2 принял наследство матери, подав соответствующее заявление нотариусу, а ФИО1 – в силу совместного проживания с умершей, поэтому в силу положений ст. 1175 ГК РФ указанные лица должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств в опровержение данного вывода ответчиками не представлено. Также не представлено и доказательств недействительности договора кредитной карты.

05.12.2018 наследникам А.И. нотариусом направлено извещение о поступившей претензии АО «Тинкофф Банк». Свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа на запрос ГУ ТО «Областное БТИ» за А.И. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, филиал магазина № 3 «Универмаг», магазин № 71), на основании договора купли-продажи от 22.08.1994 №.

Кроме того, за А.И. в органах ГИБДД с 26.03.1994 до настоящего времени зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 5201, номер шасси 0532601, государственный регистрационный знак К6699ТЛ.

Из сообщений кредитных организаций следует, что в Банке ВТБ (ПАО) на имя А.И. 10.04.2012 был открыт расчетных счет, который закрыт 18.11.2015, в ПАО Сбербанк- 09.11.2004 открыт счет по карте Maestro Социальная, по которому остаток по состоянию на 09.10.2020 составляет 1275 руб. 91 коп.

Исходя из анализа исследованных в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность А.И. по договору кредитной карты в сумме 123685 руб. 59 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Судебные расходы состоят в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3673 руб. 71 коп., что подтверждено платежным поручением от 22.07.2020 №67.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и с ФИО1 солидарно пользу АО Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.07.2008, заключенному между АО Тинькофф Банк» и А.И. , в сумме 123685 (сто двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, из которых 67641 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 56044 (пятьдесят шесть тысяч сорок четыре) рубля 14 копеек – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 673 ( три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 72 копейки, а всего взыскать 127 359 (сто двадцать семь тысяч) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тимофеева