Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-605/2017

№ 2-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.

Заявленные требования мотивировал тем, что 08 ноября 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого он предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на срок до 31 декабря 2016 года. ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив предусмотренные договором денежные средства ФИО2, в подтверждение чего последний выдал расписку о получении им суммы займа. В предусмотренный договором срок, ФИО2 сумму займа не возвратил.

Просил, в силу ст. 810 ГК РФ, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 08.11.2016 года в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в рублях на день вынесения судебного решения.

В судебное заседание истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 10.05.2017 года, о слушании дела извещен путем направления ему по месту отбывания наказания (г. Клинцы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области) извещения о слушании дела с одновременным разъяснением ст. ст. 35, 45,48,53, п.1 ст.155.1 ГПК РФ.

13 июня 2017 года в суд поступила расписка о получении ответчиком направленных сведений, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, как и его мнение по заявленным требованиям, им не направлено, в силу чего суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по представленным в судебное заседание доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные исковые требования вытекают из договора займа.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, сроком до 31 декабря 2016 года.

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО2 предусмотренные договором денежные средства, в подтверждение чего последний выдал расписку в получении суммы займа, которая находится в материалах дела ( л.д. 6).

ФИО2 по месту отбывания наказания, было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, ответчиком факт нарушения обязательств по договору займа не оспорен, каких-либо доказательств тяжелого финансового положения, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов гражданского дела следует, что договор займа предусматривает срок его исполнения, а именно денежные средства ответчик обязуется возвратить до 31 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, предоставленного в Евро, истец просит произвести взыскание в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140,141 и 317 ГК РФ.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141,209,213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре таким способом, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

На 03 июля 2017 года курс Евро равен <данные изъяты>, что подтверждается справкой с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации ( л.д. 44).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 11.05.2017 года, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, при вынесении решения в пользу истца, ее взыскание произвести пропорционально заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты>, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>. Исходя из удовлетворяемой суммы иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья О.В. Мотырева