Решение № 2-1272/2020 2-1272/2020~М-768/2020 М-768/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1272/2020

УИД 91RS0018-01-2020-000876-29

дело №2-1272/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 415 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком написана расписка о возврате денежных средств. В соответствии с дополнительным соглашением и распиской ответчик обязалась возвратить переданные ей денежные средства в размере 415 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, при этом требования истца о возврате денежных средств ответчик проигнорировала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 415 000 рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 5 948,33 рублей на дату обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, подала в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности. По условиям п.1.1 указанного договора истец и ответчик обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли по 415 000 рублей каждая.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО1) и ответчик (ФИО2) заключили дополнительное соглашение о расторжении договора простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращает ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с расторжением договора простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть денежные средства в размере 415 000 рублей ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/1460, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пор настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу регистрации места жительства ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просила ФИО2 возвратить сумму долга в размере 415 000 рублей. Претензия ответчиком проигнорирована, доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 передала ФИО2, при заключении договора простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 415 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон по делу, заключённый между ними договор простого товарищества о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, то есть его действие прекращено. При этом, ответчик обязалась возвратить истцу полученные от неё ранее денежные средства в размере 415 000 рублей.

Из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что ответчик ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве закон связывает определенные юридические последствия.

Так, пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представителем истца представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу по указанной расписке в размере 415 000 рублей материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 415 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства в размере 415 000 рублей, то есть последний день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из указанного следует, что проценты за неправомерное удержание денежных средств необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов на сумму долга 415 000 рублей следует производить на основании установленной Банком России ставки рефинансирования.

Банком России установлены ставки рефинансирования в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 40 дней, ставка рефинансирования 6,25%, 366 дней в году, то есть проценты в сумме 2 834,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 77 дней, ставка рефинансирования 6%, 366 дней в году, то есть проценты в сумме 5 238,52 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 56 дней, ставка рефинансирования 5,50%, 366 дней в году, то есть проценты в сумме 3 492,35 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 11 дней, ставка рефинансирования 4,50%, 366 дней в году, то есть проценты в сумме 561,27 рублей.

Таким образом, за период незаконного удержания денежных средств в сумме 415 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) сумма процентов (ст.395 ГК РФ) составляет 12 126,84 рублей.

Из указанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 415 000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 12 126,84 рублей, а всего 427 126,84 рублей.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 7 350 рублей.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 427 126,84 рублей, то при таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, с учётом положений ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 471 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 рублей, а в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 рубль.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере 415 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 12 126 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения понесённые по делу судебные расходы, государственную пошлину в размере 7 350 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 121 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.