Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-796/2019;)~М-767/2019 2-796/2019 М-767/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

отметка об исполнении решения дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года ст.Милютинская, ул.Луговая, д.31/1

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №206299 от 11 февраля 2016 года выдал ФИО2 кредит в сумме 213 000 рублей на срок 72 месяца под 20,5% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов по кредиту также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, по условиям заключенного договора Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 27 сентября 2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 258611 рублей 67 копеек.

На этом основании истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2016 по состоянию на 27 сентября 2019 года в размере 258 611 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 786 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить полностью, взыскав с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о выдаче ему указанного кредита. Просил отказать в удовлетворении иска полностью.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, позицию ответчика, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> от 11.02.2016 года на сумму 213 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления и установлением процентов за пользование кредитом 20,5% годовых. В подтверждение факта заключения данного договора, истцом представлены суду подлинники кредитного досье на Заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору. В данном досье были представлены договор с индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 11.02.2016 года (л.д.28-29); поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору; распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк о зачислении ФИО2 на его счет кредитных средств по договору №206299 от 11.02.2016 в сумме 213000 рублей (л.д.30); требование банка о возврате суммы кредита (л.д.32), а также документы по реструктуризации полученного кредита, включая: заявление ФИО2 на реструктуризацию кредита по договору №206299 от 11.02.2016 (л.д.58); анкету ФИО2 по реструктуризации кредита (л.д.59-62); новый график платежей от 21 июня 2017 года с новым сроком гашения кредита до 11.02.2022 (л.д.63); дополнительное соглашение №1 от 21.06.2017 к кредитному договору №206299 от 11.02.2016 года, согласно которому Заемщик ФИО2 признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения настоящего соглашения неустойки (л.д.64); выписка по счету ФИО2 (л.д.67-68). Таким образом, факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также исполнения Банком свои обязательств по предоставлению кредита в сумме 213000 рублей в судебном заседании нашел свое подтверждение. Представленные истцом в совокупности доказательства, являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения как факта выдачи кредита Заемщику в указанном им размере, так и наличие просроченной задолженности.

Доводы ответчика ФИО2 о непредставлении истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о выдаче ему данного кредита, и об исключении из доказательств копии распорядительной надписи, расчета задолженности и копии индивидуальных условий предоставления кредита, в виду ненадлежащего из заверения и непредставления суду подлинников для их обозрения, являются неубедительными, и не основанными на материалах дела, поскольку опровергаются совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе изученными подлинниками кредитного досье ФИО2

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 8 условий кредитного договора №206299 (индивидуальных условий кредитования), ФИО2 взял на себя обязательство производить платежи по срочному обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования, путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Это обязательство ФИО2 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, и внесение сумм в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, что подтверждается расчётом, содержащим сведения о погашениях.

По причине нарушения условий кредитного договора, в части своевременности и полноты внесения платы за кредит и возврата суммы займа, на основании заявления Заемщика, Банком произведена реструктуризация кредита с пролонгацией срока его возврата. Однако уже и после произведенной реструктуризации кредита (21.06.2017) Заемщик продолжил допускать нарушения условий кредитования, в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей в связи с чем, по состоянию на 27.09.2019 года, образовалась задолженность в размере 258 611 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на 27.09.2019 года составляет: 258 611 рублей 67 копеек, из которых: 2 837 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты; 2 280 рублей 46 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 77204 рубля 91 копейка – просроченные проценты; 176288 рублей 50 копеек – просроченный основной долг.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях не оспаривает размер указанной истцом задолженности по кредитному договору, а также правильность его исчисления.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным и основанным на условиях заключенного договора №206299 от 11.02.2016, в связи с этим полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в заявленном истцом размере.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подтверждены платежными поручениями: №737682 от 30.10.2019 года на сумму 2 931 рубль 18 копеек и №296653 от 23.07.2019 года на сумму 2 854 рубля 94 копейки, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по кредитному договору №206299 от 11.02.2016г. по состоянию на 27.09.2019 года в размере 258 611 рублей 67 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 2837 рублей 80 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2280 рублей 46 копеек; просроченные проценты – 77204 рубля 91 копейка; просроченный основной долг – 176288 рублей 50 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5786 рублей 12 копеек,

а всего: 264 397 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья подпись