Решение № 2-161/2018 2-161/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-161/2018

№

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 616 591 рубль 61 копейка, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль-самосвал (САМС 70471-03 (6x4)), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 282 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскание на заложенное имущество в сумме в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №, согласно условиям которого банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 2 424 000, 00 рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с условиями соглашения заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику исключительно на приобретение автомобиля марки: автомобиль – самосвал, модель № идентификационный № -№/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком также были подписаны и получены правила предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Банк, как сторона по соглашению, условия о предоставлении кредита выполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В нарушение условий Соглашения и требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заемщиком нарушаются.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 2 616 591 рубль 61 копейка, а именно: основной долг - 1 299 240,13 руб., просроченный основной долг - 554 959, 87 руб., проценты за пользование кредитом - 621 435, 79 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 66 110, 94 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 74 844, 88 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4.7 Правил предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.7.1 Правил, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Почтовыми отправлениями заемщику направлялись требования о досрочном возврате задолженности.

Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности.

Залогодателю также было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество), и залогодатель предупрежден, что в случае неисполнения обязательства банк вынужден будет обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 9.1 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно направленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, вернулась в Колыванский районный суд <адрес> за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключено Соглашение № на сумму 2 424 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 16,092 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2 424 000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в АО " Россельхозбанк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 2 424 000,00 рублей получены заемщиком, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банком обязательства исполнены надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору - залог приобретаемого объекта недвижимости (п. 10 Соглашения).

В соответствии с п. 6 Соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными диференцированными платежами 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку –первый случай пропуска планового платежа (основного долга и /или процентов за пользование кредитом) 750 рублей. второй и каждый последующий случай (и) пропуска подряд планового платежа основного долга и /или процентов за пользование кредитом) 1500 рублей. Неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и /или процентов за пользование кредитом).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 2 616 591 рубль 61 копейка, а именно:

основной долг - 1 299 240,13 руб.,

просроченный основной долг - 554 959, 87 руб.,

проценты за пользование кредитом - 621 435, 79 руб.,

пеня за несвоевременную уплату основного долга - 66 110, 94 руб.,

пеня за несвоевременную уплату процентов - 74 844, 88 руб.

Банком заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка, истек.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку представленный расчёт соответствует условиям Соглашения и представленным письменным доказательствам, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля - самосвал, модель №, идентификационный номер № по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ответчиком ФИО1, которое ответчик не оспорил.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При установлении начальной продажной цены на указанное имущество суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым цена автомобиля самосвал " CAMC № – 03 (6Х4)", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серия <адрес> составляет 1 392 880 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 282 рубля 96 копеек и по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей.

При назначении судебной товароведческой экспертизы по данному делу по ходатайству истца суд определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязывал АО «Россельхозбанк» оплатить производство экспертизы. Однако, до настоящего времени истец оплату экспертизы не произвел, а поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, стоимость экспертных услуг подлежит взысканию с ответчика в размере, указанном экспертным учреждением ООО «НАТТЭ» в заявлении о возмещении расходов за проведение экспертизы, - 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 616 591 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 61 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 282 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят два) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - самосвал "CAMC № – 03 (6Х4)", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 392 880, 00 (один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза" судебные расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей (ООО "НАТТЭ", <адрес>, <адрес> а, <адрес>, №, р\с 40№, Филиал "Новосибирский" ОАО "Альфа–БАНК", №, к/с 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская