Решение № 2-2382/2019 2-2382/2019~М-1765/2019 М-1765/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2382/2019

Дело №2-2382/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный договор является смешанным договором, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, его составными частями являются – заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты><данные изъяты>. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4-5,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что считает, что полностью погасила долг, кредит она брала в ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Банке, в ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в Банке Связной. Полагает, что Банк Связной передал Тинькофф Банку её долги, которых фактически не было, в связи с полным погашением кредита, также она полностью погасила кредит, который брала в Тинькофф Банк.

3-е лицо – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 268 000 руб. 00 коп.

На основании поданного ответчиком ФИО1 заявления-анкеты ей была предоставлена Банком кредитная карта.

Согласно представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, снимала наличные денежные средства (л.д.36-38).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты ФИО1 Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета-вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты /договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита (л.д.40).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписки по счету ответчик ФИО1 нарушала условия договора кредитной карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, уплаты процентов за пользование кредитными средствами (л.д.38).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (Тарифный план ТП 7.11 RUR), который является составной частью договора кредитной карты заключенного между Банком и ответчиком ФИО1 (л.д.42), процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляла <данные изъяты> годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляла <данные изъяты> минимальный платеж составлял не более <данные изъяты> за задолженности мин<данные изъяты>.; за неуплату минимального платежа совершенную первый раз взимается штраф в размере <данные изъяты>., второй раз подряд в размере <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд в размере <данные изъяты> задолженности плюс <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., в том числе – кредитная задолженность <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты>. (л.д.32-35).

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям на которых ФИО1 заключила с Банком договор кредитной карты, при этом ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, и обязалась их соблюдать, что подтверждается заявлением-анкетой подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с п.9.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае, если Клиент/Держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д.44-46).

Банком ответчику был выставлен заключительный счет на сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе кредитная задолженность <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., которую ответчик обязана была погасить в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента выставления заключительного счета (л.д.49).

Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что до подачи в суд настоящего иска истец обращался к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за вышеуказанный период.

По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у должника ФИО1 имелись возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.47-48).

Ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании факт заключения с АО «Тинькофф Банк» договора кредитной карты, однако считает исполненными в полном объеме свои обязательства перед Тинькофф Банк.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены платежные документы – квитанции, которые подтверждают пополнение ответчиком счета кредитной карты **********4036. Представленные ответчиком квитанции судом проверены, указанные в них суммы учтены Банком при расчете задолженности ответчика по договору кредитной карты, и все документально подтвержденные ответчиком платежи нашли отражение в выписке по счету (л.д.36-38).

Остальные квитанции о перечислении ответчиком денежных средств в погашение кредита предоставленного ответчику Банком Связной, а также представленный ответчиком расчет по кредиту Банка Связной и документы на оформление кредита в указанном банке (л.д.67-73), суд не может принять во внимание, поскольку не имеют отношения к кредитным обязательствам ответчика перед Банком (АО «Тинькофф Банк»).

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе об отсутствии задолженности перед истцом (новым кредитором) ответчик ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представила.

На основании Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1 (л.д.10-21).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.45).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком ФИО1 условий договора кредитной карты, сроков уплаты минимального платежа в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, а также то, что права требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, были переданы Банком истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором и соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21), задолженность по договору кредитной карты до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд полагает исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп. удовлетворить в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> коп. (л.д.8-9). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: