Решение № 2-504/2025 2-51/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-51/2026

УИД 24RS0033-01-2025-002482-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

12 марта 2026 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» в лице представителя ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал ФИО1 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 637 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав CS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил последнему права требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по договору №ССА000048114 ООО «АМП Менеджмент». В этот же день ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию об истребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 174 716 руб. 33 коп. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 716 руб. 33 коп., в том числе: 159 607 руб. 18 коп. – основной долг, 15 109 руб. 15 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 241 руб., а всего 180 957 руб. 33 коп.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «ТБанк», ООО Морган».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» - ООО «ПКО Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АМП Менеджмент», АО «ТБанк», ООО «Морган» представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал ФИО1 кредит.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Согласно информации о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 236 493 руб. 76 коп., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 12.5% годовых (л.д. 12,13).

Ответчик был ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 12).

Ответчик, воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 263 637 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д. 11, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» был заключен договор уступки прав (требований) CS/027/11, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» и ООО «АМП Менеджмент» заключен договор уступки прав (цессии) на основании, которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «АМП Менеджмент» (л.д. 16).

Согласно исковому заявлению, 12.10.2023г. ООО «АМП Менеджмент» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию об истребовании данной задолженности, чем в свою очередь, по мнению истца, выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, указанного уведомления материалы дела не содержат, в адрес суда, ни истцом, ни его представителем, ни цессионарием, в том числе по запросам суда, не представлено (л.д. 47, 73)

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» уполномочило ООО «ПКО «Феникс» представлять интересы общества, в том числе, представлять интересы в суде.

Поскольку условия договора о возврате кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, банк ООО «АМП Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 637 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб., а всего 268 092 руб. 38 коп. (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 117).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 54 235 руб. возвращены ФИО1 (л.д. 138)

Как указывает истец, предъявляемые в настоящее время требования - задолженность по предоставленному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 174 716 руб. 33 коп., до настоящего момента в заявленном размере ответчиком не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчиком представлено в адрес суда заявление, в котором последний просит о применении срока исковой давности.

Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд в электронном виде 24.09.2025г.

Кредитный договор № между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.

При этом, информации об истребовании данной задолженности, материалы дела не содержат, в адрес суда, ни истцом, ни его представителем, ни цессионарием, в том числе по запросам суда, не представлено.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по данному делу определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно по окончании срока исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек как на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения решения суда), так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика суд не усматривает по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 716 руб. 33 коп., в том числе: 159 607 руб. 18 коп. – основной долг, 15 109 руб. 15 коп. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 241 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Колесникова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 г.

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.