Приговор № 1-550/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-550/2017

№ 1-550-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 ноября 2017 г.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Палтыреве Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2, защитника адвоката Шерло М.А., подсудимого ФИО11 А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 Антона Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего мойщиком в автомоечном комплексе «ФИО13» у ИП ФИО5, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 05 мин. находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в техническом помещении, расположенном на первом этаже указанного дома находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери указанного технического помещения, с помощью ключа, который взял заранее в комнате охраны, открыл замок входной двери технического помещения, после чего незаконно проник в указанное техническое помещение, являющееся хранилищем, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед («Eastern Lowdown 20» (Иштерн Лоудаун)), стоимостью 12896 рублей 33 копейки. После чего ФИО15 А.Д. с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 12896 руб. 33 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО16 А.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО17 А.Д. поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО18 А.Д. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО19 А.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение было ему понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства ФИО20 А.Д., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО21 А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО22 А.Д. подлежат квалификации по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО23 А.Д. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, суд, в соответствии со ст. ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 А.Д.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО25 А.Д. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 4896 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного производства стоимость проведения оценочной экспертизы в размере 2000 руб. и иные процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 Антона Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО27 А.Д. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 4896 руб. 33 коп. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО28 Антона Дмитриевича 4896 руб. 33 коп. (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 33 коп.)

Исключить распределение процессуальных издержек на ФИО29 А.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу – договор купли-продажи хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-550-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья Бушмелев П.В.