Решение № 2-2347/2017 2-2347/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2347/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей. Ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательство по возврату займа в сумме 15000 рублей. Оплату по данному договору произвел частично в сумме 5000 руб. Размер процентов за пользование займом из расчета 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167750 рублей. ФИО1 была произведена оплата процентов в сумме 36800 руб. Задолженность по процентам составляет 130950 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № от 24.12.2012г. в размере 10000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.12.2012г по 27.06.2017г. в размере 130950 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размер 4019 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что действительно заключала договор потребительского микрозайма с ООО «Городская касса» на сумму 10 000 руб., однако займ ей был погашен в июне 2013 году. Позже иные суммы она не оплачивала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Городская касса", действующим в качестве заимодавца, и ФИО1, действующей в качестве заемщика, был заключен договор микрозайма №ИИ4000032, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 рублей в наличной форме на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством заемщика в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы микрозайма (п. 1.2 договора микрозайма - л.д. 16).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности заимодавца по передаче ответчику как заемщику суммы займа в размере 15000 рублей ответчиком оспаривается, ответчик утверждает о сумме договора в размере 10000 руб., однако доказательств заключения договора на сумму 10000 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора микрозайма, графика платежей по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был установлен срок исполнения обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов за его пользование – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, который, по ее мнению, истек на момент обращения ООО "Городская касса" с настоящим иском.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ исчисление срока исковой давности по требованиям ООО "Городская касса" о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре.

С учетом требований ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО "Городская касса" в суд с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом имело место в мае 2017 года, что следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной приходным кассовым ордером №№, суд считает не состоятельным, поскольку он противоречит требованиям указанного выше п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 43 от 29.09.2015г. признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Со стороны истца суду также не представлено допустимых и достоверных доказательств, что со стороны ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о признании ею долговых обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты долга в 2014 году ответчик ФИО1 отрицала, поясняя, что последняя передача денежных средств была в июне 2013 года.

Представленные истцом приходные кассовые ордера не содержат подписи ФИО1 Действительно, как указывает в письменных пояснениях представитель истца, форма приходного кассового ордера не предусматривает подписи вносителя денежных средств, однако, данное доказательство при указанной позиции ответчика не может служить доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку доказательств иных действий по признанию долга ФИО1 истцом не представлено, суд не находит оснований для иного исчисления срока исковой давности, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) ( п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г.).

Поскольку стороны договора займа не установили, что проценты выплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

Исковые требования ООО «Городская Касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.