Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024(2-8642/2023;)~М-6753/2023 2-8642/2023 М-6753/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1203/2024Дело № 2-1203/2024 УИД 23RS0047-01-2023-008696-60 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар 13 февраля 2024 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Канаревой М.Е. при секретаре Полниковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - марки KIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №от 27.10.2022 на предоставление микрозайма в размере 484 444 рублей со сроком на 48 мес. под 90 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.10.2022 № марки KIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 28.08.2023 составляет 622 520 руб. 69 коп., из которой 475 552 руб. 36 коп. сумма основного долга, 143 206 руб. 04 коп. сумма процентов, неустойка – 3 762 руб. 29 коп. Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, повестка возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165 п. 1 абз. 2 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд учитывает разъяснения, содержащиеся абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №от 27.10.2022 на предоставление микрозайма в размере 484 444 рублей со сроком на 48 мес. под 90 % годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на28.08.2023 составляет 622 520 руб. 69 коп., из которой 475 552 руб. 36 коп. сумма основного долга, 143 206 руб. 04 коп. сумма процентов, неустойка – 3 762 руб. 29 коп. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору исполнены надлежащим образом. Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 177263,29рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа. Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует обращения взыскания на заложенное имущество. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27.10.2022 № марки KIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Уведомление о возникновения залога от 27.10.2022 №. В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (n. 1 ст. 336 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ). Из материалов дела следует, что собственником залогового транспортного средства автомобилямарки от 27.10.2022 № марки KIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ответчик. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество также подлежат удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ суд, Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество- удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 г. Судья: подпись Копия верна: судья секретарь Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Канарева Маргарита Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 января 2025 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1203/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |