Решение № 2А-297/2020 2А-297/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-297/2020

№ 2а-297/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (отдел №3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ), связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в составе его семьи его супруги,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет его супруги - ФИО2 в качестве нуждающейся в жилом помещении в составе его семьи и обязать указанное должностное лицо внести его супругу - ФИО2 в список членов семьи военнослужащего, нуждающихся в жилых помещениях, в составе его семьи.

В обоснование своих требований ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в отдел № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении в городе Калининграде, на основании ст. 51 ЖК РФ, составом семьи 3 человека (он – ФИО8, жена – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и дочь - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ). Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его дочь ФИО8 были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во внесении супруги ФИО4 – ФИО2 в список членов семьи военнослужащих, нуждающегося в предоставлении жилого помещения совместно с ним по мотиву того, что ФИО2 обеспечена жилым помещением от МО РФ, расположенном по адресу: <адрес>. в составе семьи ее отца - ФИО3, и размер приходящейся на нее общей площади жилого помещения составляет 18,70 кв.м., что превышает учетную норму.

Административный истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку ФИО2 никогда не являлась и в настоящее время не является собственником вышеуказанного жилого помещения, в нем не проживает, а только была зарегистрирована, ввиду того, что ее дочь от первого брака отказались прописать по его месту службы.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем мотивам.

Административный истец и административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, что в силу части 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель начальника отдела № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», в своих письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по основаниям указанным в оспариваемом решении (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит установленным следующее.

Из копии послужного списка административного истца усматривается, что он проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, а первый контракт им был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок обучения в <данные изъяты> и пять лет после его окончания. В настоящее время ФИО5 проходит военную службу в войсковой части №, и в его личном деле, в настоящее время записаны: его жена - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его обращение в отдел № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в городе Калининграде, на основании ст. 51 ЖК РФ, составом семьи 3 человека (он – ФИО5, жена – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и дочь - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и его дочь ФИО8 были признаны нуждающимися в жилом помещении. При этом истцу было отказано в принятии его супруги ФИО2 на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в составе семьи ФИО5 на основании того, что она (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 56,20 кв.м. по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ее отец – ФИО3.

Как усматривается из поквартирной карточки и копии финансово лицевого счета в указанном жилом помещении по <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают: собственник – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, его внучка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленной в материалы дела копии ордера следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> предоставлено жилое помещения для постоянного проживания общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, на состав семьи 6 человек, в том числе и на дочь ФИО10 (после брака – ФИО14).

Исходя из документов на приватизацию указанного жилого помещения, поступивших из администрации <данные изъяты> ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи своего отца – ФИО3

Постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано бесплатно в долевую собственность ФИО3, ФИО11, ФИО12

При этом, как видно из копии заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче указанной квартиры в общую долевую собственность он (ФИО10) отказалась от участия в приватизации данной квартиры.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес> было разделено на два отдельных жилых помещения – <адрес> №. При этом <адрес> общей площадью <данные изъяты>. перешла в единоличную собственность ФИО3, а <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в общую долевую собственность (по 1\2 доле) ФИО12 (брат супруги административного истца) и ФИО11 (сестра супруги административного истца).

Поквартирными карточками и выпиской из домовой книги подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (по адресу предоставленного служебного жилого помещения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (по адресу части), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При этом допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире отца по адресу: <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с супругом ФИО4 на различных съемных квартирах и в предоставленном служебном жилом помещении. При этом в ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с дочерью от первого брака (ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) вынуждена была зарегистрироваться по месту проживания своего отца по адресу: <адрес>, поскольку ее дочь от первого брака отказались регистрировать по адресу части, а служебное жилое помещение было ими в ДД.ММ.ГГГГ сдано в связи с переводом мужа к новому месту службы. При этом фактически в указанный период они всей семьей проживали в квартире, по <адрес> на основании договора коммерческого найма.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует обеспечение военнослужащих и совместно с ними проживающих членов их семей жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных этим и другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца пятого пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Законом, если иное не установлено другими федеральными законами, относятся в числе прочих, супруга (супруг).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются, в числе прочих граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо обеспеченные в вышеперечисленном порядке общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно положениям статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения, среди прочих, относятся дети собственника, проживающие совместно с ним. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие указанного положения не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Основываясь на системно анализе указанных норм следует сделать вывод том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года была обеспечена жилым помещением от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вселена в него в качестве члена семьи нанимателя и поэтому в момент его приватизации имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, а, следовательно, сохранила право пользования им до настоящего времени. Доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на ФИО2 в данной квартире составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), что превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв.м., утвержденную Советом депутатов «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, анализируя вышеописанные нормы права в их совокупности и системной взаимосвязи, суд, основываясь на совокупности вышеприведенных доказательств, суд соглашается с оспариваемым решением должностного лица о том, что супруга истца – ФИО2, в силу вышеприведенных мотивов обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи своего отца за счет государства, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. поскольку имеет бессрочное право пользования указанным помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

То обстоятельство, что она в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно зарегистрировалась в указанном жилом помещении, лишь подтверждает тот факт, что она сохранила право пользований данным жилым помещением и не утратила интерес к нему.

Вопреки мнению стороны истца об обратном, то обстоятельство, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ не проживала в спорном жилом помещении, не противоречит выводам суда, поскольку выбор места проживания является ее правом, но не свидетельствует об утрате ей права пользования указанным жилым помещением на момент принятия оспариваемого решения, основанным на положениях ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, поскольку на момент обращения ФИО4 в отдел № 3 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, супруга ФИО4 – ФИО2, была обеспечена жилым помещением в размере, превышающем учетную норму, ответчиком было принято обоснованное решение об отказе принятии ФИО2 на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в составе семьи истца.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в составе его семьи его супруги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу