Решение № 2-3110/2020 2-3110/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3110/2020

Дело № 2-3110/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г.

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, обосновывая его тем, что [ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина УАЗ 31514 г.р.з. [ № ] под управлением ФИО2 совершила наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. [ № ], принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. Е013ТЕ13, получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 31514 г.р.з. [ № ] и иных его владельцев в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в СПАО «Ингосстрах»(полис ОСАГО серии ЕЕЕ [ № ]).

Таким образом, ФИО1 обратился к страховщику с заявление на выплату. По результатам рассмотрения заявления, СПАО «Ингосстрах» выплат не производил, направил письменный отказ. В обоснование указал, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Посчитав, что СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, с заявлением об оценке размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту - ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения [ № ] стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, г.р.з. Е013ТЕ13 с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 315000 рублей.

Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить невыплаченную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была, направлен письменный отказ.

[ 00.00.0000 ] от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования получен отказ в удовлетворении требований, с которым истец не согласен.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 315100 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 07.12.2017 г. по 12.02.2020 г. в сумме 315100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы .

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании возражал против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск. Заявил о пропуске срока на обращение в суд и нарушении правил подсудности при принятии иска к рассмотрению, о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина УАЗ 31514 г.р.з. [ № ] под управлением ФИО2 совершила наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. [ № ], принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. [ № ], получил механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан ФИО2 .

Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ 31514 г.р.з. [ № ] и иных его владельцев в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в СПАО «Ингосстрах»(полис ОСАГО серии ЕЕЕ [ № ]). Ответственность ФИО1 не была застрахована.

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился к страховщику с заявлением на выплату .

[ 00.00.0000 ] ТС истца было осмотрено ответчиком .

По результатам рассмотрения заявления, СПАО «Ингосстрах» выплат не производило, направило письменный отказ от [ 00.00.0000 ] , полагая, что обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным истцом событиям.

Посчитав, что СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказало в выплате страхового возмещения, с заявлением об оценке размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту - ИП ФИО3

Согласно экспертного заключения [ № ] ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Тигуан, г.р.з. [ № ] с учетом износа составляет 315000 рублей .

Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить невыплаченную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была, направлен письменный отказ .

[ 00.00.0000 ] от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования получен отказ в удовлетворении требований .

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд .

В соответствии со ст. 966 ГК РФ,

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Ответчик ссылается на положения ст. 23 Закона РФ № 123-ФЗ, однако, по мнению суда, в данном случае положения указанного закона в части срока давности не подлежат применению, поскольку данный закон регламентирует обжалование решения уполномоченного и не изменяет общего срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

4. Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик отказал в выплате истцу [ 00.00.0000 ] .

Истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав [ 00.00.0000 ] , т.е. без нарушения трехлетнего срока исковой давности. Соответственно ФИО1 не нарушен срок исковой давности по заявленному спору.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о нарушении подсудности рассмотрения спора, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту постоянного проживания в [ адрес ].

Однако, истец в судебном заседании пояснил, что фактически проживает в г. Н. Новгороде, имел на дату предъявления иска временную регистрацию в Нижегородском районе г. Н. Новгорода по адресу: [ адрес ]. В указанной квартире он проживает и в настоящее время по договору, квартира принадлежит его супруге, что подтверждается материалами дела . Соответственно при принятии иска и рассмотрении дела по существу не были нарушены правила подсудности, установленные ст. 29 ГПК РФ (по выбору истца).

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

15. Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Поскольку обстоятельства причинения ущерба и его размер оказались спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от [ 00.00.0000 ] комплекс повреждений транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак [ № ], зафиксированный в предоставленных для исследования материалах, а именно в административном материале, извещении о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , актах осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненных ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА», имеющихся в деле фотоматериалах, соответствует механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [ 00.00.0000 ] , и мог быть образован в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из предоставленных для исследования материалов и с учётом ответа на первый вопрос стоимость устранения (восстановительного ремонта) повреждений полученных автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак [ № ], в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [ 00.00.0000 ] , с учётом износа заменяемых комплектующих, по справочникам PCА, и в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого Т. средства», определяется равной 328100 рублей .

В судебном заседании эксперт ФИО6 дал полные и обстоятельные пояснения относительно данного им заключения, которые не вызывают сомнений у суда, что послужило основанием для отказа в назначении повторной судебной экспертизы.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца заключение судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах с учетом административного материала, фотоматериалов и видеоматериалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку обстоятельства ДТП установлены судом, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 315100 рублей (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы в полном объеме, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 70000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика с 07.12.2017 г. по 12.02.2020 г. (дата подачи иска).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК при взыскании неустойки.

Суд полагает, что имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.12.2017 г. (ст. 196 ГПК РФ) по 12.02.2020 г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 100000 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 8000 рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей с учетом его транспортных расходов, с учетом принципа разумности справедливости, объема оказанной юридической помощи и сложности дела , расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23280 рублей .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7651 рубль, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ча страховое возмещение в сумме 315100 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей за период с 08.12.2017 г. по 12.02.2020 г., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 70000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23280 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7651 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Хохлова