Решение № 2-2333/2019 2-236/2020 2-236/2020(2-2333/2019;)~М-2218/2019 М-2218/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2333/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 236/2020 по иску по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 06.12.2019г. в размере 1 245 197, 54 руб., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины – 14 425, 98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость – 987 200 руб. (80 % рыночной цены), указывая на то, что ежемесячные платежи, согласно п. 3.4 Кредитного договора, по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 6, 111, том 2 л.д. 46-49).

Ответчик ФИО1, при участии представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (том 2 л.д. 50-53), требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2 л.д. 58-82), в том числе указывая на то, что банк не правомерно списывал денежные средства с текущего счета заемщика ФИО1, открытому по кредитному договору от <Дата>, перечисляемые субсидирующей организацией - ОАО «РЖД», в счет погашения потребительского кредита от <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать (том 2 л.д. 93).

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области ФИО4 (том 1 л.д. 197), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

Представитель Самарского центра организации железнодорожных станций - структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Представлены письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 141-149).

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Банк ВТБ (ПАО) - кредитор и ответчиком ФИО1– заемщик, заключен кредитный договор <№> (том 1 л.д. 16-25, 40, 41).

По условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, под ... % годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. Полная стоимость кредита составляет ...%, открыт текущий счет <№>.

Кредит является субсидируемым траншем.

Разделом 4 кредитного договора <№> предусмотрены индивидуальные условия субсидирования.

Субсидирующей организацией является Самарский центр организации работы железнодорожных станций- структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД». Субсидируемая процентная ставка:...%. Обязательства по погашению процентов, начисляемых по субсидируемой процентной ставке, являются частью обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и подлежат исполнению независимо от получения/неполучения им субсидии. Период субсидирования: 180 месяцев. В течение периода субсидирования заемщику ежемесячно предоставляется субсидия от субсидирующей организации на погашение процентов, начисленных по субсидируемой процентной ставке на сумму остатка по субсидируемому траншу кредита. Несвоевременное предоставление субсидии не освобождает заемщика от необходимости исполнения обязанностей по внесению платежей по договору (п.4.4).

Выпиской из протокола региональной жилищной комиссии Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» от <Дата> была ФИО1 была восстановлена в списках учета для предоставления корпоративной поддержки по дате подачи первоначального заявления, утверждена расчетная сумма в размере ... руб. (том 1 л.д. 149).

С целью обеспечения обязательств, принятых на себя ФИО1 по кредитному договору <№>, <Дата> между Банк ВТБ (ПАО)- кредитор, и ФИО2-поручитель, был заключен договор поручительства<№>. В соответствии с условиями договора поручительства, ФИО2 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях, в соответствии с договором за исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полном возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (том 1 л.д. 26-33).

График ежемесячных платежей, подписан сторонами кредитного договора <Дата> (том 1 л.д. 34-39).

Согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата> ответчики ФИО1, ФИО2 купили в общую совместную собственность квартиру по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 13-15).

Право общей совместной собственности за ответчиками на указанную квартиру, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <Дата> (том 1 л.д. 42).

Также, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, наряду с поручительством ФИО2 в соответствии с п. 8.1 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека), в силу закона, квартиры, при этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО) том 1 л.д. 43-52.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <Дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <Дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Полагая, что ответчики осуществляют погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, ФИО1, ФИО2 предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 26.11.2019г. (том 1 л.д. 53).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец представил расчет задолженности по состоянию на 06.12.2019г., согласно которому, задолженность составляет 1 245 197,54 руб., из которых: остаток ссудной задолженности- 1 189 588,25 руб., задолженность по плановым процентам- 55 609,29 руб. (том 1 л.д. 94-100).

Согласно, представленному истцом отчету <№> от 22.11.2019г., выполненному ООО «О.», рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы 20.08.2018г. составляет 1 234 000 руб. (том 1 л.д. 58-93).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ввиду несогласия ответчиков со стоимостью заложенного имущества, по их ходатайству проведена судебная экспертиза с целью оценки рыночной стоимости квартиры, производство которой было поручено судом ООО НМЦ «Рейтинг» (том 1 л.д. 205-208).

В соответствии с заключением эксперта <№> от 05.03.2020 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес>, составляет 1 434 369 руб. (том 1 л.д. 217-251, том 2 л.д. 1-30).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, <Дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, сроком действия 60 месяцев- до <Дата>, сумма кредита- ... руб., процентная ставка- ...%. Цель использования: на потребительские нужды, на оплату страховой премии (том 2 л.д. 74-76).

При этом, согласно выписке по счету <№> (том 2 л.д. 68-73), открытому по ипотечному кредитному договору от <Дата><№> (том 1 л.д. 16), суммы ипотечной субсидии, выделяемой работодателем ФИО1 - Куйбышевской железной дорогой- филиалом ОАО «РЖД» - проценты за пользование кредитом (плановые проценты), самостоятельно были перераспределены истцом Банк ВТБ (ПАО) с целью погашения обязательств ФИО1 по потребительскому кредитному договору <№> от <Дата>, при отсутствии каких-либо соглашений между сторонами о возможности такового перераспределения. Тем самым истцом допущено использование средств субсидии на цели, не соответствующие условиям их предоставления, которое привело к недостаточности средств, размещенных на счете, направленных на погашение ипотечного кредитования и, как следствие, образованию задолженности ответчиков по договору ипотечного кредитования. Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету <№> за период с <Дата> по <Дата>, из которой усматривается поступление на вышеуказанный счет ипотечной субсидии и ее распределение, в том числе на погашение просроченного кредитного договора <№> от <Дата>. Доказательств обратного, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд, учитывая факт образования задолженности, по состоянию на 06.12.2019г., в результате действий истца – самостоятельное перечисление субсидиарных процентов не по назначению, принимая во внимание, что задолженность образовалась, именно по плановым процентам, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.