Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017 ~ М-1941/2017 М-1941/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ» 217030 ГРЗ Т430 ЕК/06 РУС, под управлением ФИО3, и «Тойота-Камри», ГРЗ С 500 НР/06 РУС, под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота- Камри» причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с приложением необходимых документов обратился в страховщику с заявлением о произведении выплаты по договору ОСАГО и ДСАГО, вместе с тем, выплатив сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, страховщик отказал в выплате по договору ДСАГО.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 1 783 949,08 рублей.

В направленной ФИО2 после указанных действий досудебной претензии ответчиком также было отказано.

В связи с указанным истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу 500 000 рублей по договору ДСАГО, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы; неустойку за каждый день просрочки по день вынесения решения суда и взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя наделенного соответствующими полномочиями в суд не направил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в <адрес> Республики Ингушетия по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ» 217030 ГРЗ Т430 ЕК/06 РУС, под управлением ФИО3, и «Тойота-Камри», ГРЗ С 500 НР/06 РУС, под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №) и ДСАГО (полис АI76051360).

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись к независимому оценщику ФИО4 (ИНН <***>) за осмотром поврежденного транспортного средства, получил экспертное заключение, в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составившая 1 783 949,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения. Согласно пояснениям представителя ответчика данное заявление было им направлено с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере равно предельной страховой сумме по договору ОСАГО - 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО5.(указанное не оспаривалось сторонами) обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу через его представителя ФИО6 и ФИО3 о направлении уведомления последнему с требованием предоставить поврежденный автомобиль ВАЗ 217030, ГРЗ Т 430 ЕК 06, для осмотра страховщику. С учетом данного обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» указало, что решение об осуществлении страховой выплаты невозможно до предоставления ФИО3 транспортного средства на осмотр, в связи с чем исполнение обязательства приостановлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по ДСАГО по причине нарушения страхователем условий договора, а именно в ответ на уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО3 представил документы, свидетельствующие о продаже транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно СПАО «Ингосстрах» сообщило, что потерпевший имеете право предъявить требование о возмещении убытков непосредственно к причинителю вреда, то есть к ФИО3

В соответствии с. ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 48 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент наступления страхового случая (далее Правила ДСАГО), страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов всех документов, в том числе, с учетом документов, запрошенных Страховщиком, подтверждающих факт, обстоятельства страхового случая, а также право потерпевшего на страховую выплату и размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в страховой выплате с указанием причин отказа. При этом срок рассмотрения претензии приостанавливается в случае выдвижения страховщиком требования об осмотре ТС страхователя и возобновляется после осмотра ТС страхователя.

Согласно ст. 32 Правил ДСАГО страхователь обязан предоставить указанное в договоре страхования ТС страховщику для осмотра в любой момент действия договора страхования в течение 15 дней с момента выдвижения страховщиком соответствующего требования. Страховщик вправе полностью или частично отказать в осуществлении страховой выплаты в случае неисполнения страхователем или водителем данной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя (в страховании ответственности потерпевший является выгодоприобретателем) выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Из приведенных выше норм следует, что в случае невыполнения страхователем условия об обязательном предъявлении страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, при использовании которого был причинен вред потерпевшему (выгодоприобретателю), страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнил предусмотренную договором добровольного страхования обязанность по предоставлению указанного транспортного средства на осмотр в СПАО «Ингосстрах», а риск соответствующих последствий несет истец ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии обязанности у ответчика по выплате страховой суммы.

Ввиду того, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя, являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО, штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко