Решение № 2-6457/2017 2-6457/2017~М-5900/2017 М-5900/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6457/2017

Решение изготовлено в окончательном

виде 24.10.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

с участием помощника прокурора Балакиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сабуровой <иные данные> к ФИО1 <иные данные> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с иском о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, ответчику, их детям была предоставлена <иные данные> квартира <адрес>. Ответчик вселился и начал проживать в данной квартире, в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены. Несмотря на это ответчик продолжает проживать в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает истцу, унижает, что делает невозможным совместное с ним проживание в одной квартире.

В исковом заявлении истец просит выселить ответчика из спорной квартиры (л.д.2-3).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, пояснила, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, так как до настоящего времени зарегистрирован по адресу <адрес>. Не оспорила, что спорная квартира предоставлена, в том числе на ответчика. Требований об оспаривании права пользования ответчика на спорную квартиру заявлять не намерена, о чем подтвердила в судебном заседании. Считает, что ответчик подлежит выселению из квартиры, так как не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен как по месту жительства, так и по месту регистрации. От получения судебных извещений ответчик отказался, о чем свидетельствуют возвраты почтовых конвертов в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.39-40).

Представитель Администрации г. Екатеринбурга направил в суд письменное заявление, в котором указал на несогласие с иском истца ( л.д.37-38).

Третьи лица ФИО4, представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Балакина И.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска о выселении ответчика, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из материалов дела усматривается, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, <иные данные> квартира, общей площадью <иные данные> кв.м. предоставлена истцу, ответчику, третьим лицам, несовершеннолетнему ФИО5 (л.д.6-8).

Указанная квартира предоставлена сторонам в дополнение к имеющейся квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец подтвердила, что после предоставления спорной квартиры по <адрес>, ответчик вселился в нее, завез личные вещи, проживает в ней по настоящее время.

Свои требования о выселении ответчика из квартиры истец основывает на прекращении семейных отношений с ним, невозможности совместного проживания.

Круг членов семьи нанимателя, обладающих равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), определен договором социального найма.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ввиду того, что он включен в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Договор же социального найма истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, факт прекращения семейных отношений между сторонами, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между истцом и ответчиком, не может являться основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, так как он включен в договор социального найма.

Доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире, вследствие злоупотребления ответчиком спиртных напитков, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому судом отклоняются в силу недоказанности.

Совокупность изложенных данных свидетельствует об отсутствии оснований для выселения ответчика из спорной квартиры.

То обстоятельство, что ответчик не состоит на регистрационном учете по спорной квартире, само по себе не свидетельствует о том, что он подлежит выселению из квартиры, поскольку он включен в договор социального найма на квартиру, фактически вселился в нее и проживает по настоящее время.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сабуровой <иные данные> к ФИО1 <иные данные> о выселении из квартиры <адрес>.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сабуровой <иные данные> к ФИО1 <иные данные> о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий