Постановление № 44Г-82/2019 4Г-1334/2019 4Г-1334/201944Г-82/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-22/2018

Судья 1-й инстанции: Копаев А.А.Судьи 2-й инстанции:Судья председательствующий: Аверина Е.Г. Судья-докладчик: Шестакова Н.В.Судьи: Аверина Е.Г., Синани А.М.

Дело № 4Г-1334/201944Г-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Крым

24 июля 2019 года

гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего членов президиума

Склярова В.Н.ФИО1 ФИО2 ФИО3

при секретарес участием:истца

ФИО4,ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года, постановленные по гражданскому делу по иску ФИО5 к МУП «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО6, третье лицо ФИО7 о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда, по объединенному иску МУП «Ленинское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО5 о взыскании необоснованно выплаченной заработной платы, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бондарева Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных определений и мотивы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 по трудовому спору о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым от ФИО5 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО5 на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (жалоба содержит ряд негативных и некорректных высказываний и предположений в адрес судьи). ФИО5 предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым от ФИО5 поступила апелляционная жалоба, после устранения недостатков.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что ФИО5 не исполнила определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не устранила в установленный срок недостатки, указанные в этом определении (жалоба, поданная после устранения недостатков, также содержит не имеющие отношения к делу негативные, некорректные, недопустимые высказывания в адрес судьи, которые должны были быть исключены из текста апелляционной жалобы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступила кассационная жалоба ФИО5, в которой заявитель жалобы просит отменить определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО5, исследовав предоставленные материалы, Президиум Верховного Суда Республики Крым находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Вышеприведенным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 по трудовому спору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 323 ГПК РФ была оставлена без движения в связи с тем, что текст апелляционной жалобы содержит ряд негативных и некорректных высказываний и предположений в адрес судьи. Подателю апелляционной жалобы судьей в определении был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана апелляционная жалоба после устранения недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 324 ГПК РФ в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении частной жалобы ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с выводами судьи о возврате апелляционной жалобы ФИО5 со ссылкой на то, что ею не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

С такими выводами Президиум Верховного Суда Республики Крым согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО5 без движения, судьей указано на несоответствие ее требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных (частных) жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

В постановлении по делу "Черницын против России" от ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд изложил позицию по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1264-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1342-О-О), данное законоположение (часть 3 статьи 11 Федерального закона) направлено на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, поскольку заявитель, используя нецензурные либо оскорбительные выражения, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение, либо иных лиц. Данная норма не допускает рассмотрения по существу заявления гражданина, содержащее нецензурные выражения, негативно характеризующие личность других граждан и нарушающие их права и свободы.

Судья Ленинского районного суда Республики Крым, оставляя апелляционную жалобу без движения и возвращая её ФИО5, поскольку в повторной апелляционной жалобе остались высказывания и суждения оскорбительного характера в адрес судьи, не указал в чем заключаются некорректные, не допустимые высказывания и предположения в адрес судьи, на каком листе (листах) они содержаться.

По мнению Президиума Верховного Суда Республики Крым текст апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оскорбительных выражений в адрес судьи, нецензурные выражения, негативно характеризующие личность других граждан и нарушающие их права и свободы. Указание в жалобе на незнание судьей отдельных положений трудового законодательства, создание препятствий в реализации её прав на своевременное и справедливое рассмотрение спора, не может быть расценено как злоупотребление своим правом, исключающим возможность апелляционного пересмотра обжалуемого судебного акта, а свидетельствует лишь об её субъективном восприятии судебного процесса и принятого по сути решения.

Невыполнение судьей Ленинского районного суда Республики Крым требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО5 сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению её права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Как указано в определении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО5, последней не выполнены требования, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат такого определения суда.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции, что привело к нарушению прав заявителя.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в Ленинский районный суд Республики Крым для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.Н. Скляров