Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело № УИД: 37RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июня 2024 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №… от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57540,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,20 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 35000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 197,100% годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи посредством введения кода, полученного через СМС-сообщение. Обязанность по предоставлению денежных средств со стороны кредитора была исполнена надлежащим образом. Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. С учетом частичной оплаты задолженность ФИО1 по договору составляет 57540,00 руб., из которых 28911,56 руб. – сумма основного долга, 28628,44 руб. – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Папазайм» на основании договора цессии уступило истцу право требования по просроченным кредитам.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО МК «Папазайм», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом по материалам дела установлено, что между истцом ООО МК «Папазайм» и ответчиком ФИО1 24.09.2022г. был заключен договор займа №… на сумму 35000 руб., сроком на 52 недели (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.) под 197,100% годовых.

Договор займа заключен путем акцепта заявки заемщика на выдачу займа, посредством использования функционала сайта www.papa-zaim.ru, позволяющего достоверно установить личность заемщика. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем направления СМС-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи.

СМС-код направлялся ответчику на номер мобильного телефона +…, который согласно письму ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1.

Согласно письму-подтверждению ООО МКК «Папазайм» ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 осуществило перевод денежных средств в сумму 35000 рублей на банковскую карту №….

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк банковская карта №…0 принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на данную карту были перечислены денежные средства в сумме 35000 руб. от B2C PAPAZAIM.

Таким образом обязательство по предоставлению денежных средств заемщику было выполнено надлежащим образом.

Согласно договору №-ЭК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент (ООО МКК «Папазайм») уступил Цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным с должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению № к договору уступки №-ЭК, в числе прочих указан кредитный договор №… от 24.09.2022г., заключенный с ответчиком. Общая сумма задолженности, начисленной банком к моменту уступки, составила 50289,21 руб.

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа (основной долг) начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки по договору и фактического количества дней пользования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа и начисленных процентов осуществляется еженедельно, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество платежей – 52. Размер еженедельного платежа составляет 1547,80 руб., а последнего – 1548,43 руб. Допускается полное или частичное досрочное погашение займа по инициативе заемщика.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в установленном размере в сроки, предусмотренные графиком платежей не вносились.

Как указано в исковом заявлении от ФИО1 поступили платежи на общую сумму 29960,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа №… от ДД.ММ.ГГГГ. составила 57540 руб. 00 коп.: из них задолженность по основному долгу – 28911 руб. 56 коп., задолженность по процентам – 28628 руб. 44 коп.

Факт наличия и размер задолженности по договору подтверждается расчетом суммы задолженности.

При проверке правильности начисления суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 Закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, и других критериев. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенное условие в соответствии с требованиями Федерального Закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 тысяч рублей и сроке до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 198,479% при их среднерыночном значении 148,859%.

Установленные договором проценты в размере 197,001% годовых не превышают установленных ограничений.

Требования истца в части взыскания процентов и неустоек соответствует вышеуказанным ограничениям (35000 + 52500 – 29960 (ранее погашено) = 57540, 35000 * 1,5 = 52500) и не превышает 1,5 кратного размера от суммы предоставленного займа.

При таких обстоятельствах расчет суммы задолженности, произведенный истцом, соответствует требованиям законодательства и условиям договора и является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1926 руб. 20 коп. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,20 руб. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представителя.

В заявлении указано, что в целях защиты нарушенных прав истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось к услугам представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №№ Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему стоимость услуг составила 43000 рублей. Кроме того стороны договора предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счет оплаты оказанных юридических услуг заказчик уступает исполнителю будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заемщиком на общую сумму 43000 рублей. В связи с этим ООО ПКО «Экспресс-Кредит» просило произвести правопреемство в части требования о взыскании судебных расходов с ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на ИП ФИО2 и взыскать судебные расходы на представителя с ответчика в пользу ИП ФИО2

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) поручает ИП ФИО2 (исполнителю) оказать юридические услуги, связанные с осуществлением деятельности по взысканию задолженности с физических лиц по договорам займа. Конкретный объем и перечень услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно дополнительному соглашению № Ю-202209220235/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: письменная консультация на сумму 7000 руб., составление искового заявления на сумму 25000 руб., составление заявления о взыскании задолженности на сумму 10000 руб., направление документов в суд – 1000 руб. Общая стоимость оказанных услуг 43000 руб.

Оценивая разумность данного размера судебных расходов, суд учитывает, что составленное представителем исковое заявление является типовым, его составление не потребовало значительных затрат времени. С учетом категории дела, объемов работы, проделанной представителем, сложившихся расценок на аналогичные услуги, суд считает, что разумным и соразмерным является размер расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 6000 рублей. (за подготовку искового заявления включая анализ документов, практики, предварительную консультацию, и 1000 рублей за направление документов в суд).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения оплата за услуги исполнителя осуществляется в следующем порядке: в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на сумму 43000 руб. С момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов, обязательства заказчика по договору оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными независимо от присужденной суммы.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных издержек не связано неразрывно с личностью участника процесса, в связи с чем может быть передано другому лицу по договору уступки, в том числе лицу, не участвующему в деле. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения, судебного акта о взыскании с ФИО1 судебных расходов в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не существует, оснований для замены стороны взыскателя по данному требованию (процессуального правопреемства) не имеется.

Вместе с тем, исходя из условий договора оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 6000 рублей подлежит взысканию непосредственно в пользу ИП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, … года рождения, уроженца г…, в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа №… от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Папазайм» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57540 рублей (в том числе 28911 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 28628 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 руб. 20 коп., а всего взыскать 59466 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, … года рождения, уроженца г…., в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) сумму расходов на представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бордашевская А.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.