Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Дело №2-1975/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 72 117 рублей 26 копеек, в том числе просроченная ссуда – 66 971 рубль 35 копеек, проценты по просроченной ссуде – 850 рублей 02 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 309 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 986 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля 52 копейки, по нотариальному заверению копии доверенности на представителя 189 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2016 года между банком и ФИО2 заключен договор ... на предоставление кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 17% годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата кредита, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 48).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 51).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства по делу, не явился по неизвестной причине, в суд не поступало заявлений об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью явки ответчика по причине наличия уважительных причин, имеются основания в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения заочного решения, если истец против этого не возражает.

Учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2016 года между банком и ФИО2 заключен договор ... на предоставление кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей зачислены на ссудный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 04 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 81 962 рубля 70 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 14 апреля 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

По состоянию на 02 июля 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 66 971 рубль 35 копеек, проценты по просроченной ссуде – 850 рублей 02 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 309 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 986 рублей 06 копеек, а всего 72 117 рублей 26 копеек.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля 52 копейки.

Расходы, понесенные истцом по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 189 рублей (л.д.41), не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия доверенности на представление интересов организации подлежит удостоверению руководителем и скрепленной печатью этой организации.

Сведений о невозможности представить в суд подлинник доверенности или копию доверенности, заверенную руководителем организации, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 19 апреля 2016 года, по состоянию на 02 июля 2017 года размере 72 117 рублей 26 копеек, просроченная ссуда – 66 971 рубль 35 копеек, проценты по просроченной ссуде – 850 рублей 02 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 309 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 986 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 363 рубля 52 копейки, а всего взыскать 74 480 рублей 78 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 20.08.2017г.