Приговор № 1-181/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 09 октября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожанова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, используя свое служебное положение, путем обмана похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

06.09.2016 директор ООО ТПП «...» (Общество) ФИО1, являющийся лицом, выполняющим в Обществе управленческие функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, находясь в офисе ООО ТПП «...» по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился в ООО НПП «...» с заявкой о приобретении 500 кг Грунт-эмали «...» (RAL 5005) и 120 кг Грунт-эмали «...» (RAL 9003), после чего получил от ООО НПП «...» счет на оплату данного товара общей стоимостью 185 380 рублей. Осознавая, что отгрузка товара по заявкам в ... осуществляется на базе ООО «ХК «...» после полной оплаты товара, дд.мм.гггг., используя свое служебное положение, ФИО1 изготовил в офисе ООО ТПП «Теплотехнология» фиктивное платежное поручение о переводе денежных средств со счета Общества на счет ООО НПП «...» в сумме 185 380 рублей в качестве оплаты заказанного товара, которое посредством электронной почты направил в адрес ООО НПП «...». Введя, таким образом, должностных лиц ООО НПП «...» в заблуждение относительно оплаты товара, ФИО1 путем обмана получил согласие на его отпуск и в тот же день со склада на производственной базе ООО «ХК «...», расположенной по адресу: ..., забрал указанный товар, причинив, тем самым, ООО НПП «...» имущественный ущерб на общую сумму 185 380 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, ранее ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаются его явка с повинной и раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, мнение потерпевшего, посчитавшего возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется также с учетом возраста и семейного положения ФИО1, наличия у него малолетнего ребенка и ухаживающей за ребенком супруги на иждивении, возможности получения ФИО1 заработной платы либо иных доходов.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: счет на оплату и платежное поручение – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов