СудАкт в соцсетях

Решение № 2-53/2021 2-53/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

Верховажский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-53/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000043-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 24 марта 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 05.03.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на срок 36 месяцев по ставке 24,9 % годовых.

Ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 08.01.2021 по кредитному договору № в сумме 208796 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 26561 рубль 24 копейки, задолженность по основному долгу – 172040 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам – 3094 рубля 96 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5288 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между кредитором АО "Почта Банк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 рублей, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 24,9 %, сроком на 36 месяцев.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, размер платежа составляет 8899 рублей 00 копеек.

По состоянию на 08.01.2021 сумма задолженности составила 208796 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 26561 рубль 24 копейки, задолженность по основному долгу – 172040 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам – 3094 рубля 96 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном размере, а также о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу диспозиции которой она применяется только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из размера неустойки и периода просрочки, не усматривает.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Почта Банк" сумму задолженности по кредитному договору от 05.03.2018 № в сумме 208796 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по процентам – 26561 рубль 24 копейки, задолженность по основному долгу – 172040 рублей 11 копеек, задолженность по неустойкам – 3094 рубля 96 копеек, задолженность по комиссиям – 7100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Почта Банк" расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5288 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца: ответчиком - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.