Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-337/2021

Дело №2-337/2021

65RS0008-01-2021-000375-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 15 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ему на праве собственности и, не справившись с управлением, разбил переднюю часть автомобиля, в результате чего тот потерял свою функциональность. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается независимой оценкой и приговором Невельского городского суда от 11 февраля 2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 175200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-14/2021, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2020 года в период времени с 22:40 до 22:55 часов ФИО2 совершил угон без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от подъезда № <адрес>, в г. Невельске. На угнанном автомобиле совершал поездки по Невельскому и Анивскому районам Сахалинской области. На участке автодороги в Анивском районе не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего повредил автомобиль.

Данный факт подтверждается приговором Невельского городского суда от 11 февраля 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В рамках уголовного дела и в судебном заседании, состоявшемся 01 июля 2021 года, ФИО2 не оспаривал свою вину в причинении ущерба ФИО1, однако не согласился с размером причиненного ущерба.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил следующие механические повреждения: передний бампер – разрушение, усилитель переднего бампера – излом, решетка радиатора – разрушение, капот – изгиб с нарушением ребер жесткости, правое крыло – разрыв, левое крыло – изгиб, вся передняя оптика – разрушение, рамка радиатора – деформация на S-80%, оба передних лонжерона – изгиб, радиатор СО – изгиб, вентилятор радиатора СО – разрыв лопасти, рычаг переключения омывателя ветрового стекла подрулевой – разрыв, зеркало наружное заднего вида левое – разрыв, что следует из отчета №43У об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства от 01 сентября 2020 года, проведенного независимым агентством оценки <данные изъяты>. Также из указанного отчета следует, что рыночная стоимость права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, на 31 августа 2020 года составляет 175200 рублей.

В качестве доказательств причинения ущерба, помимо отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, истцом представлены договоры от 11 и 12 марта 2021 года, Акт приема-передач автомобильных запасных частей (б/у) от 12 марта 2021 года, Акт приема-передачи денежных средств от 12 марта 2021 года, Акт приема-передачи работ от 30 апреля 2021 года, Акты приема-передачи денежных средств от 11 марта 2021 года, от 28 марта 2021 года, от 15 и 30 апреля 2021 года, подтверждающие ремонт и приобретение запасных частей для ремонта своего автомобиля.

В соответствии с указанными доказательствами истец понес расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, на общую сумму в размере 188500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную оценщиком.

Поскольку материальный ущерб, определенный экспертом-техником, в размере 175200 рублей причинен действиями ФИО2, он подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, несостоятельны.

По ходатайству ответчика ему судом предоставлено время для выбора экспертного учреждения, определения круга вопросов. Вместе с тем ФИО2 в судебное заседание не явился, с письменным ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом в случае нарушения имущественных прав, вместе с тем ФИО1 действиями ответчика причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг оценщика и государственной пошлины, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере 15004 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 175200 рублей, судебные расходы в размере 15004 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова