Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Дело № 2-1424/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он предоставил ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 280000 рублей. Ответчик обещал вернуть денежные средства в полном объеме к первой декаде октября 2016 года, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу сумму долга в размере 280000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа 6866 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласен.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суд признает неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 дата заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 280 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, предоставленной истцом в материалы дела. Срок возврата оговорен сторонами в расписке, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 280000 рублей в первой декаде октября 2016 г.

Однако в нарушение условий договора займа ФИО2 свои обязательства не исполнил и до настоящего времени не вернул истцу долг, что не опровергается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания долга в размере 280 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила 6866 рублей, расчет истца судом проверен и признан верным. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ФИО2 проценты в размере 6 866 рублей.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, всего в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписки) от дата в размере 280 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 6866 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2017 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>