Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017


Решение

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: представителя ответчика – ФКУ «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю, – по доверенности ФИО1,

прокурора Цыреновой Б.Ч.,

при секретаре Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-10. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере № ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-10. В камере сырость, краска и известка отваливается от стен, оконные рамы не соответствуют эксплуатационным требованиям, так как в рамах имеются щели, в результате чего в камере сквозняк, что пагубно влияет на его здоровье. В раковине постоянно капает вода. У него бывает нервное расстройство из-за обстановки в камере. Лавочка в камере сварена по краям железными уголками. При нахождении на ней у него получается переохлаждение, тем самым наносится вред его здоровью. В настоящее время он содержится в камере № ШИЗО ПКТ, где то же самое. Из-за таких условий он может заболеть, так как в камере сырость. Просит суд взыскать <данные изъяты> рублей с ФКУ ИК-10 за причиненный ему моральный вред, ущерб его здоровью.

Определением суда от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации и для дачи заключения по существу спора – Краснокаменский межрайонный прокурор.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на момент рассмотрения гражданского дела находится в местах лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях представителя ФКУ ИК-10 ФИО3 на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Охрана здоровья населения включает в себя совокупность мер, в том числе, санитарно-эпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление физического здоровья каждого человека. Одним из приоритетных направлений охраны здоровья населения является повышение уровня санитарией и гигиенической культуры.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ – это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

Согласно названной норме Закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии, предусмотренных всех условий в совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-10). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах №, № ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-10.

Согласно медицинской справке, выданной начальником филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за время содержания в ФКУ ИК-10 ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на <данные изъяты>. После проведенного ФГДС исследования выставлен диагноз: <данные изъяты>. Получал лечение. Также обращался с жалобами на боли в <данные изъяты>. После проведенного обследования выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение. В мае 2017 года, находясь в ШИЗО, отказывался от приема лекарственных препаратов и сдачи анализов. Психических расстройств за время содержания в ИК-10 не наблюдалось, за психиатрической помощью не обращался.

По медицинским заключениям медицинских работников ФКУ ИК-10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может. <данные изъяты>

Оснований не доверять вышеприведенным медицинским документам, составленным компетентными лицами в пределах своих полномочий, у суда не имеется, а иного истцом не доказано.

В части доводов истца о ненадлежащих условиях содержания суд приходит к следующему.

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России <данные изъяты>), санитарно-гигиеническое состояние помещений камерного типа ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-10 удовлетворительное. Фактов антисанитарного состояния не отмечено.

Как следует из справок, выданных начальником отдела коммунально-бытового обслуживания ФКУ ИК-10 ФИО8 <данные изъяты> косметический ремонт камер №, № ШИЗО-ПКТ в удовлетворительном состоянии. Лакокрасочная отделка стен и потолка без сколов и трещин, проявление следов грибка и плесени не имеется. Оконные рамы с форточками в удовлетворительном состоянии технологические отверстия отсутствуют, сквозняка с улицы нет. Кровати камерные со скамьями изготовлены согласно п. № главы № Приказа ФСИН России от 27.07.2007 г. № 407 «Об утверждении каталога специальных режимных изделий». Сантехнические приборы и комплектующие к ним (краны, гофрированные сливы, унитаз) в исправном состоянии.

Таким образом, условия содержания в помещении ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-10 соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к исправительным учреждениям по соблюдению установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Истец, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-10, причинения вреда его здоровью, а также моральных и физических страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу