Решение № 2-661/2021 2-661/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-661/2021

Дело № 2-661/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 08 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 сентября 2018 г. АО «Почта Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит. Истцом было выставлено требование о полном погашении задолженности, однако требование не исполнено.

По состоянию на 13 мая 2021 года задолженность по кредитному договору за период с 08 августа 2020г. по 13 мая 2021 г. составляет 131 329 рублей 19 копеек, в том числе: размер задолженности основному долгу 114 396 рублей 45 копеек; задолженность по процентам 9 320 рублей 69 копеек; задолженность по неустойкам 512 рублей 05 копеек; задолженность по комиссиям 7 100 рублей 00 копеек.

Просит взыскать указанную сумму и уплаченную государственную пошлину с ответчика в виду невыполнения им обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту жительства, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения», не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

При рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком 06 сентября 2018г., заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 217 440 рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых, срок возврата кредита 08 сентября 2023 г., размер ежемесячного платежа определен в сумме 5 756 руб. ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08 октября 2018 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых, начисляемых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, ФИО1 заключил с ООО «СК Кардиф» договор страхования № 53.20.122. 35837444 от 06 сентября 2018 г., страховая премия по которому составляет 48 000 рублей 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 08 сентября 2018 г. по 12 мая 2021 г. Согласно кредитному договору, ответчик полностью ознакомлен с условиями договора, условиями кредитного договора и тарифами по кредитам.

Согласно выписки по счету с сентября 2020 г. ответчик перестал производить оплату кредита. Задолженность не погашалась, в результате образовалась задолженность в размере 131 329 рублей 19 копеек, в том числе: размер задолженности основному долгу 114 396 рублей 45 копеек; задолженность по процентам 9 320 рублей 69 копеек; задолженность по неустойкам 512 рублей 05 копеек; задолженность по комиссиям 7 100 рублей 00 копеек.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на 13 мая 2021 г. на период с 08 августа 2020 г. по 13 мая 2021 г. составляет 131 329 рублей 19 копеек, в том числе: размер задолженности основному долгу 114 396 рублей 45 копеек; задолженность по процентам 9 320 рублей 69 копеек; задолженность по неустойкам 512 рублей 05 копеек; задолженность по комиссиям 7 100 рублей 00 копеек.

Расчеты, представленные истцом, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору объективно подтверждается исследованными судом материалами дела. Ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, после августа 2020 г. платежи в погашение кредита не вносились.

Таким образом, основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами имеются.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 3 827 рублей 00 копеек, понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 сентября 2018 г. в размере 131 329 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 827 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.